Постанова № 28755465, 18.12.2012, Балаклавський районний суд міста Севастополя

Дело № 2701/3981/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

28 декабря 2012 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего- судьи Мурадян Р.П.,

при секретаре Черкасовой С.Р.,

с участием: прокурора Клюевой А.В., Бунь Н.Н.,

с участием: потерпевшей ОСОБА_2,

представителя потерпевшей ОСОБА_3,

с участием: подсудимой ОСОБА_4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки города Харькова, гражданки Украины, украинки, замужней, имеющей высшее образование, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающей художником завода «Скифос»ООО «Альфатек», проживающей и зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимой

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

Органами досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняется в том, что она 17 августа 2012г. в светлое время суток, примерно в 08 часов 40 минут, управляла технически исправным автомобилем «ВАЗ 2106», регистрационный номер НОМЕР_1 и двигалась в г. Севастополе по ответвлению № 4 автодороги Севастополь-Инкерман со стороны Ялтинского кольца в направлении п. Октябрь.

В пути следования ОСОБА_4 в нарушение требований п. 12.1, 2.3(6) и 1.5 ПДД Украины к дорожной обстановке и ее изменениям не была внимательна, не убедившись в безопасности дальнейших действий, при наличии мокрого покрытия проезжей части, избрала скорость движения не обеспечивающую ей возможности постоянно контролировать движение своего транспортного средства. В результате чего в районе линии высоковольтных проводов, при проезде левого закругления, ОСОБА_4 потеряла контроль над управлением своим автомобилем и в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 ПДД Украины, пересекла линию данной разметки и выехала на полосу встречного движения, где произвела столкновение с автомобилем «Киа», регистрационный номер НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_5, который двигался во встречном направлении по своей полосе движения.

В результате происшествия пассажиру автомобиля «Киа»регистрационный номер НОМЕР_2, ОСОБА_2, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1716 м/д от 28 августа 2012 г., причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом средней трети диафиза правой плечевой кости, подтвержденный рентгенологически. Причиненные телесные повреждения относятся к повреждениям средней тяжести, как повлекшие длительное расстройство здоровья на срок свыше 21-го дня (свыше 3-х недель, необходимых для срастания костных отломков), согласно п. 2.2.2. «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений».

В действиях водителя ОСОБА_4 усматриваются несоответствия требованиям пунктов 12.1, 2.3(6), 1.5 ПДД Украины, дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 ПДД Украины, а аварийная дорожная обстановка, в данном случае находящаяся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, была создана по ее вине в результате невыполнения им вышеуказанных пунктов ПДД Украины и дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 ПДД Украины, согласно которым:

- п. 12.1. Во время выбора в установленных границах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им;

- п.2.3(6). Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на её изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления этим средством в дороге;

- п. 1.5. Действия либо бездействие участников дорожного движения и других лиц не должны создавать опасность пли препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб;

- дорожная разметка 1.1 Приложения № 2 (узкая сплошная линия), которую водителям пересекать запрещается.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_4 виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью и пояснила, что 17 августа 2012 года около 08 часов 40 минут, управляя автомобилем «ВАЗ 2106»регистрационный номер НОМЕР_1, двигалась по автодороге Севастополь-Инкерман со стороны Ялтинского кольца в направлении г. Инкерман. В попутном направлении транспортных средств не было, а во встречном направлении шла колонна машин. Автомобиль находился в исправном состоянии. Проезжая часть была мокрая после дождя, поэтому двигалась примерно со скоростью 60 км/ч. Как только она выехала из левого закругления в районе линии высоковольтных проводов при выезде в п. Октябрь, ее автомобиль бросило неожиданного вправо, после чего она начала выравнивать положение машины рулем, однако в результате этих действий ее автомобиль выкинуло на полосу встречного движения, где она совершила столкновение передней частью своего автомобиля в левое переднее крыло автомобиля «Киа»темного цвета. Ее машину откинуло на середину проезжей части, где она и остановилась.

Кроме признания своей вины подсудимой, ее виновность подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые не оспариваются подсудимой, согласуются между собой и позволяют суду сделать вывод о доказанности вины ОСОБА_4 в предъявленном ей обвинении в полном объеме.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимой правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 286 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшей ОСОБА_2 средней тяжести телесные повреждения

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_4 заявила ходатайство об освобождении ее от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей и возмещения ей в полном объеме материального ущерба.

Потерпевшая ОСОБА_2 в судебном заседании подтвердила факт примерения и просила суд прекратить уголовное дело в отношении ОСОБА_4

Заслушав лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, который не возражал против прекращения уголовного дела, изучив письменные материалы дела, суд считает, что ходатайство подсудимой подлежит удовлетворению.

В силу требований ст. 46 УК Украины лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и возместило причиненный им ущерб, или устранило нанесенный вред.

Из материалов дела установлено, что ОСОБА_4 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялась.

Кроме того, ОСОБА_4 положительно характеризуется по месту жительства, как лицо, отношений с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, не поддерживающее, в злоупотреблении спиртными напитками не замеченное. Со стороны соседей жалоб и заявлении в отношении последней не поступало (л.д 122).

По последнему месту работы в ООО «Альфатек»ОСОБА_4 характеризуется положительно, как ответственный, исполнительный работник, не имеющая нарушений дисциплины. По характеру коммуникабельная, благожелательная, оказывающая помощь другим сотрудникам (л.д. 123).

Кроме того, ОСОБА_4 на спецучетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 113, 115).

Помимо этого, ОСОБА_4 представлена суду квитанция № 1 от 24 декабря 2012 года, согласно которой потерпевшей ОСОБА_2 возмещен материальный ущерб и моральный вред в размере 33700 гривен.

В судебном заседании потерпевшая ОСОБА_2 подтвердила, что претензий к подсудимой ОСОБА_4 она не имеет и не возражает против освобождения ее от уголовной ответственности.

Учитывая, что ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, чистосердечно раскаялась, исключительно положительно характеризуется по месту жительства и работы, от преступления вредных последствий не наступило, она полностью возместила потерпевшей причиненный ущерб, учитывая, что потерпевшая ОСОБА_2 подала заявления об освобождении подсудимой от уголовной ответственности в связи с примирением, при этом в судебном заседании подтвердила, что претензий материального характера к ней не имеет, а также мнение прокурора, полагавшего возможным освободить подсудимую от уголовной ответственности, суд полагает, что ходатайство подсудимой ОСОБА_4 подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 7 Постановлением Пленума Верховного Суда Украины от 31 марта 1989 года № 3 «О практике применениями судами Украины законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и взыскании безосновательно нажитого имущества»в случае прекращения дела по предусмотренным законом основаниям, гражданских иск не рассматривается.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления №12 Пленума Верховного Суда Украины от 23 декабря 2005 года «О практике применения судами Украины законодательства об освобождении лиц от уголовной ответственности», освобождая лицо от уголовной ответственности, суд или судья должен решить в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства вопроса об отмене или изменении меры пресечения, вещественных доказательствах, возмещение судебных расходов и тому подобное.

При таких обстоятельствах с ОСОБА_4 подлежат взысканию судебные издержки.

Вещественное доказательство по делу, а именно, автомобиль «ВАЗ 2106»регистрационный номер НОМЕР_1, переданный на хранение ОСОБА_4 -оставить последней для использования по назначению.

Автомобиль «Киа»регистрационный номер НОМЕР_2, переданный на ответственное хранение ОСОБА_5 -оставить последнему для использования по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, п. 5 ч. 1 ст. 244, ст. 282 УПК Украины (1960 года), ст.46 УК Украины, п. 20 Постановления № 12 Пленума Верховного Суда Украины от 23 декабря 2005 года «О практике применения судами Украины законодательства об освобождении лиц от уголовной ответственности», суд-

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_4 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины -освободить на основании ст. 46 УК Украины, ст. 8 УПК Украины (1960 года), в связи с примирением с потерпевшей -ОСОБА_2.

Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины -прекратить.

Меру пресечения ОСОБА_4 в виде подписки о невыезде - отменить.

Гражданский иск, заявленный представителем истца ОСОБА_3 в интересах ОСОБА_2 о возмещении материального ущерба в сумме 13764 гривны 09 копеек и морального вреда в сумме 30000 гривен -оставить без рассмотрения.

Гражданский иск, заявленный КЗ «Городская больница № 1 им. Пирогова»о возмещении расходов на лечение ОСОБА_2 на общую сумму 528 гривен 54 копейки -оставить без рассмотрения.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в городе Севастополе за проведение автотехнической экспертизы № 122 от 14 сентября 2012 года в сумме 705 гривен 60 копеек путем перечисления указанной суммы на счет в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в городе Севастополе, ОКПО 25576402, Банк УГКУ в городе Севастополе, МФО 824509, расчетный счет № 31252272210141, назначение платежа -код 25010100.

Вещественные доказательства по делу, а именно, автомобиль «ВАЗ 2106»регистрационный номер НОМЕР_1, переданный на хранение ОСОБА_4 -оставить последней для использования по назначению.

Автомобиль «Киа»регистрационный номер НОМЕР_2, переданный на ответственное хранение ОСОБА_5 -оставить последнему для использования по назначению.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд города Севастополя в течение 7 суток путем подачи апелляции через Балаклавский районный суд города Севастополя.

Председательствующий