Ухвала суду № 28755123, 23.01.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 232/4014/2012 Провадження № 22-ц/772/113/2013Головуючий в суді першої інстанції:Прокопчук А.В.Категорія: 45Доповідач: Колос С. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого : Колоса С. С.

Суддів :Іващука В. А., Марчук В. С.

При секретарі : Пишному О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03 грудня 2012 року про відмову у відкритті провадження у справі за її позовною заявою до управління Держкомзему м. Вінниця, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов»язання до вчинення певних дій,

Встановила :

Ухвалою Вінницького міського суду від 03 грудня 2012 року відмовлено у відкритті провадження у справі за зазначеною позовною заявою .

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права .

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали в межах поданої апеляційної скарги, заслухавши представника позивачки, який просить ухвалу скасувати з підстав викладених у скарзі, представника третьої особи, який просить скаргу відхилити, як безпідставну, колегія суддів вважає, що апеляцію слід задовольнити з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява ОСОБА_2 не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, а може розглядатись судом лише в порядку, передбаченому КАС України .

Однак з таким висновком суду погодитися неможливо .

Відповідно до вимог ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

У позовній заяві ОСОБА_2 просить визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку виданий ОСОБА_3 та зобов»язати управління Держкомзему м. Вінниця скасувати запис про державну реєстрацію даного акту, посилаючись на те, що згідно рішенням Вінницької міськради від 26. 06. 2009 року за № 2434 третя особа по справі набула право власності на земельну ділянку, що розташована по АДРЕСА_1, однак вважає, що дана земельна ділянка їй не виділялась .

У п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16 квітня 2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ»зазначено, що захист прав громадян на земельні ділянки здійснюються згідно з ч. 3 ст. 152 ЗК України також шляхом визнання недійсним рішень органів місцевого самоврядування .

За таких обставин зі змісту позовної заяви ОСОБА_2 вбачається, що позивачка звернулась до суду про захист порушених прав, що виникли із земельних відносин, а саме права власності на землю, тому відповідно до вимог ст. 15 ЦПК України її позовну заяву слід розглядати за правилами цивільного судочинства, а відтак оскаржувана ухвала відповідно до положень ст.312 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею вирішення питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

Ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити .

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03 грудня 2012 року - скасувати .

Передати вирішення питання про відкриття провадження у справі за зазначеним позовом на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

З оригіналом згідно :