Ухвала суду № 28752578, 21.01.2013, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа 646/374/13-ц

№ пров. 2/646/618/2013

У Х В А Л А

21.01.2013 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Журавель В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння

В с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовною заявою про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння посилаючись на те, що квартира № 10 в будинку № 52 по пр.. Гагаріна в м. Харкові є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, ОСОБА_3 та ОСОБА_4. 25 жовтня 2000 року позивачка разом із сином ОСОБА_5вилетіла з міста Києва до Англії на постійне місце проживання. Перед вильотом подружжя домовилось, що ОСОБА_3 залишається у м. Харкові продає все майно, а саме спірну квартиру № 10 в будинку № 52 по пр.. Гагаріна в м. Харкові, задля чого позивачка видала на їм*я чоловіка, ОСОБА_3 довіреність з правом продажу вищезазначеної квартири. В подальшому ОСОБА_3, з посиланням на незакінченість справ, тривалий проміжок часу відкладав виїзд за кордон, через що, позивачка та ОСОБА_3 прийшли до висновку, що подальше проживання однією сімєю неможливо. 19 грудня 2011 року помер ОСОБА_3, внаслідок смерті відкрилася спадщина, до складу якої увійшла і ? частина спірної квартири. З метою прийняття спадщини син позивачки звернувся до 1 ХДНК із заяваою про прийняття спадщини, однак нотаріус відмовила, повідомивши, що на день смерті спадкодавця спірна квартира останньому не належала. Як стало відомо позивачу, 15 жовтня 2012 року право власності на спірну квартиру зареєстровано за відповідачем ОСОБА_2 на підставі договору дарування, відповідно до умов якого ОСОБА_3 безоплатно передав ОСОБА_2 вищезазначену квартиру. Тому позивачка просила визнати договір дарування від 09 жовтня 2003 року укладений між ОСОБА_2, яка діяла на підставі доручення від імені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 недійсним. Визнати за ОСОБА_4 право власності на ? частину квартири № 10 по пр.. Гагаріна 52 в м. Харкові. Вилучити з незаконного володіння ОСОБА_2 ? частину квартири № 10 по пр.. Гагаріна 52 в м. Харкові і передати її власнику ОСОБА_4

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 121 ЦПК України.

Так позивачу необхідно визнати ціну позову та надати документи, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Судовий збір за подачу вищевказаної позовної заяви повинен перераховуватись на рахунок 31213206700011, одержувач - ГУ ДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, код 37999628, банк ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код суду 02894059.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, або по якій не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати пяти днів з дня утримання позивачем ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання вимог ст.119,ст.120 ЦПК України, заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала в частині сплати судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подання у 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя - В.А.Журавель