Рішення № 28751897, 22.01.2013, Апеляційний суд Рівненської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2013 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі :

Головуючого судді : Гордійчук С.О.

суддів : Ковалевича С.П., Шимківа С.С.

секретар судового засідання : Приходько Л.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівному апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ''Рівнегаз''в особі Сарненського управління по експлуатації газового господарства на рішення Сарненського районного суду від 12 грудня 2012 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ''Рівнегаз''в особі Сарненського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів

в с т а н о в и л а :

Рішенням Сарненського районного суду від 12 грудня 2012 року в задоволенні позову ПАТ по газопостачанню та газифікації ''Рівнегаз''в особі Сарненського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання відмовлено.

В поданій на рішення апеляційній скарзі позивач вказує на його незаконність, оскільки суд неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, неправильно оцінив докази, та не застосував відповідних норм матеріального права.

Суд не врахував, що заборгованість, яка виникла в період з перше півріччя 2009 року в повному обсязі була погашена в грудні місяці 2011 року, що свідчить про визнання відповідачем боргу. І оскільки, вказана заборгованість вже оплачена, вона не повинна розглядатись як предмет спору.

Суд мав розглянути заборгованість, яка виникла за період з грудня 2011 року, що ним зроблено не було.

Просить рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_1 вважає рішення суду першої інстанції законним та обгрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу позивача без задоволення.

_____________

Провадження № 22-ц/787/180/2013 Головуючий суддя 1 інстанції: Березень Ю.В.

Суддя-доповідач : Гордійчук С.О.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, а також вимог, заявлених в суді першої інстанції, правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, між ПАТ ''Рівнегаз''в особі Сарненського управління по експлуатації газового господарства та споживачем ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг з газопостачання № 16984 від 19.11.2008 року.

Відповідно до умов даного договору, на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, п.п. 17, 29 ''Правил надання послуг з газопостачання'', затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року №2246 (із відповідними змінами і доповненнями), відповідач зобов'язана своєчасно, щомісячно вносити плату за комунальні послуги, зокрема за послуги газопостачання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідач взятих на себе зобов'язань належним чином не виконала, в зв'язку з чим ПАТ по газопостачанню та газифікації ''Рівнегаз''в особі Сарненського управління по експлуатації газового господарства звернулось до суду з даним позовом.

Відповідно до заяви про збільшення розміру позовних вимог (а.с.22) позивач остаточно просить стягнути заборгованість в сумі 637 грн. 15 коп.

Як вбачається з наданих позивачем розрахунків (а.с.7,23,82) та розрахунків відповідача (а.с. 25-74,) станом на 01 травня 2012 року заборгованість за надані послуги з газопостачання у ОСОБА_1 відсутня.

Тобто, спір про право за період з листопада 2008 року по 01 травня 2012 року між сторонами відсутній, надані послуги з газопостачання за даний період оплачені відповідачем в повному об'ємі.

Встановлення їй ціни на газ в розмірі 1,4988 грн. за кубометр у першому півріччі 2009 року ОСОБА_1 не оскаржувала, заборгованість сплатила, що свідчить про визнання нею боргу.

Заборгованість, яку просить стягнути позивач утворилась за період з 01 травня по 01 листопада 2012 року.

Як свідчать надані відповідачем повідомлення про оплату за природний газ (а.с.67-71) нею проведено оплату за фактично використаний природній газ в повному об'ємі, за виключенням 777 м3 газу в серпні 2012 року.

В повідомленні за серпень 2012 року (а.с.69) відповідач вказала про використання нею у даному місяці 797 м3 газу, проте провела оплату лише за 20 м3, посилаючись на ухвалу суду від 23.11.2011 року про звільнення її від оплати за 777 м3 газу.

Відповідно до резолютивної частини ухвали Сарненського районного суду від 23 листопада 2011 року (а.с.8) заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задоволено. Скасовано судовий наказ Сарненського районного суду від 10 травня 2011 року №2н-52/11, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ ''Рівнегаз''в особі Сарненського управління по експлуатації газового господарства заборгованість за послуги з газопостачання в сумі 765 грн. 06. Роз'яснено сторонам, що заявлені

стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Рішення суду, що набрало законної сили, про відсутність заборгованості і звільнення відповідача від оплати за фактично спожитий газ відсутнє.

Таким чином, відповідач помилково вважаючи дану ухвалу підставою для звільнення від оплати послуг з газопостачання в обсязі 777 м3, за її підрахунками, не провела оплату вказаного обсягу газу використаного нею в серпні 2012 року.

За таких обставин, оскільки відповідачем в серпні 2012 року спожито, проте не оплачено, 777 м3 природного газу, що при тарифі 0, 725 коп. у вартісному виразі становить 563 грн. 32 коп., вказана сума заборгованості підлягає стягненню з останньої за спожитий газ і звільнення відповідача від його оплати судом не приймалося.

Що стосується заборгованості за надані послуги в сумі 73,83 грн. (637,15 -563,32) вона стягненню не підлягає, оскільки як свідчить розрахунок з абонентом за період з січня 2008 року по грудень 2012 року (а.с.82) вона сплачена відповідачем.

Оскільки рішення винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права, судом неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового про часткове задоволення позовних вимог.

Понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню в порядку ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ''Рівнегаз''в особі Сарненського управління по експлуатації газового господарства задовольнити частково.

Рішення Сарненського районного суду від 12 грудня 2012 року скасувати.

Позов публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ''Рівнегаз''в особі Сарненського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ''Рівнегаз''в особі Сарненського управління по експлуатації газового господарства заборгованість за надані послуги з газопостачання в розмірі 563 (п'ятсот шістдесят три) грн. 32 коп. та судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 312 ( триста дванадцять ) грн. 90 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним чинності.

Головуючий :

Судді :