Вирок № 28751824, 17.01.2013, Лисичанський міський суд Луганської області

П Р И Г О В О Р 1/415/41/13

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 1214/7650/2012

17.01.2013 года Лисичанский городской суд Луганской области

в составе председательствующей: судьи Дядько Л.И.

при секретаре: Лобастовой Е.А.

с участием прокурора Дергачева М.С.

потерпевшего ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гор. Лисичанска уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужней, не работающей, ранее судимой: 10 октября 2012 года Лисичанским городским судом по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст75 УК Украины освобождена от отбытия наказания с испытанием на 1 год, зарегистрированной по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч.3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

1 августа 2012 года в 20 часов ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, проникла в сарай, расположенный во дворе дома № 10 по ул. Станционной города Лисичанска, откуда повторно, тайно похитила рулон рубероида стоимостью 46 грн., автомобильный ножной насос, стоимостью 80 грн., принадлежащие ОСОБА_1, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 126 грн.

05 августа 2012 года в 20 часов ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, проникла в сарай, расположенный во дворе дома № 10 по ул. Станционной города Лисичанска, откуда повторно, тайно похитила слесарные мини тиски, стоимостью 30 грн., электроточильный станок мощностью 400 вт., стоимостью 180 грн., набор рожковых ключей в количестве 3 штук, стоимостью 25 грн., разводной ключ на 36 мм., стоимостью 36 грн., принадлежащие ОСОБА_1, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 271 грн..

10 августа 2012 года в 20 часов, ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, проникла в сарай, расположенный во дворе дома № 10 по ул. Станционной города Лисичанска, откуда повторно, тайно похитила резиновый, поливной шланг, длиной 22 метра стоимостью 176 грн., принадлежащий ОСОБА_1, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.

Виновной себя в инкриминируемых ей преступлениях подсудимая ОСОБА_2 по ст.185 ч.3 УК Украины признала полностью и пояснила, что ей было известно, что ОСОБА_1 проживает один в ІНФОРМАЦІЯ_6 и часто бывает в отъезде. Поэтому она три раза в августе 2012 года проникала в сарай, расположенный во дворе его дома откуда похитила все имущество, перечисленное в обвинительном заключении. С целью продажи рубероида, шланга и всего остального она обращалась к соседу ОСОБА_3 , предлагала, чтобы он купил у неё перечисленное имущество, при этом говорила, что все принадлежит ей. Часть имущества позднее продала другим лицам. Во двор дома потерпевшего она заходила через незапертую калитку. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимой, её виновность при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Потерпевший ОСОБА_1 пояснил в судебном заседании, что он проживает в частном домостроении по улице Станционной. Его работа связана с выездами и поэтому он по несколько дней отсутствует дома. В августе 2012 года он обнаружил, что у него из сарая был похищен рулон рубероида, инструменты, рожковые ключи, электродвигатель, поливной шланг, насос. В милицию он не обращался. Следователь к нему пришел домой сам. ОСОБА_4 все похищенное имущество ему вернули, претензий к подсудимой он не имеет и просит ее строго не наказывать.

Виновность подсудимой кроме того подтверждается протоколом явки с повинной ОСОБА_2 из которого усматривается, что она созналась в краже имущества принадлежащего потерпевшему ОСОБА_1. ( л.д.14,45)

Стоимость имущества принадлежащего потерпевшему, которое было похищено ОСОБА_4 определяется заключением судебно-товароведческой экспертизы.( л.д.25-26)

Протоколами выемки и осмотра имущества принадлежащего ОСОБА_1, которое было похищено ОСОБА_4 у ОСОБА_3 ОСОБА_5, ОСОБА_6.(л.д.58,64,70)

При таких обстоятельствах суд считает, что действия ОСОБА_6 правильно квалифицированы органом досудебного следствия по ст.185 ч.3 УК Украины, так как она совершила тайное похищение чужого имущества повторно, с проникновением в иное помещение.

Из обвинения следует исключить квалифицирующий признак проникновение в иное хранилище.

При избрании вида и меры наказания подсудимой суд учитывает тяжесть совершенных ею преступлений, а также её личность: не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судима.

Обстоятельствами смягчающими наказание ОСОБА_6 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное содействие раскрытию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой суд не усматривает.

С учетом изложенного суд считает, что наказание ОСОБА_6 необходимо назначить в виде лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить от отбывания наказания с испытанием.

К такому выводу суд приходит, учитывая, что подсудимая вину признала полностью, раскаялась в содеянном, удовлетворительно характеризуется в быту, похищенное имущество потерпевшему возвращено, и он претензий к ОСОБА_6 не имеет, и суд считает, что освобождение от отбытия наказания с испытанием будет необходимым и достаточным для её исправления и предупреждения новых преступлений.

ОСОБА_4 совершила указанные преступления до вынесения приговора от 10 октября 2012 года, при назначении наказания необходимо применить правила ст.70 ч.4 УК Украины по принципу частичного сложения назначенных наказаний.

Судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы составляют 343 грн., их необходимо взыскать в пользу кооператива «Правовед».

Потерпевший ОСОБА_1 иск в части невозмещенного ущерба не заявил, что не лишает его права обращения с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины 1960 года-суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновной по ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ей наказание 3(три) года лишения свободы.

На основании ст.70 ч.4 УК Украины к назначенному наказанию присоединить частично наказание по приговору Лисичанского городского суда от 10 октября 2012 года в виде 1 ( одного) года лишения свободы и окончательно назначить наказание по совокупности преступлений 4 (четыре) года лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить от отбывания наказания с испытанием на 2 (два) года.

В соответствии со ст.76 УК Украины обязать осужденную ОСОБА_2 сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу кооператива «Правовед»судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 343 грн. (триста сорок три) на р/с 2600012610164 в ПАО «Укркоммунбанк», МФО 304988,код 21791325.

Вещественные доказательства разводной ключ, три рожковых ключа, слесарные тиски, рулон рубероида, поливной шланг, длиной 22 метра, электроточильный станок находящиеся на хранении у ОСОБА_1 возвратить потерпевшему ОСОБА_1.

На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области с подачей апелляции через суд гор. Лисичанска.

Судья: