Рішення № 2875082, 14.10.2008, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2-2927/2008р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2008р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Стоілової Т.В..

при секретарі Коваленко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красноармійську цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2008р. позивач КП «Красноармійськтепломережа» звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 4399,92 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, проживають та зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1, основним квартиронаймачем є ОСОБА_1. Відповідач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. досягла повноліття і повної дієздатності, ІНФОРМАЦІЯ_2, тому відповідальність по зобов”язанню несе з ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позивач КП “Красноармійськтепломережа”, відповідно тарифам на комунальні послуги, які оказуються населенню, щомісячно нараховувало суму, яка належить оплаті. У порушення вимог ст.815 ч.3 ЦК України, ст.64, 67, 68 ЖК України, відповідачі, користуючись опаленням, оплату за спожиті послуги не проводили, і тому в них виникла заборгованість за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією за період з 01.12.2002р. по 01.06.2008р. яка склала 4399,92 грн., згідно особистого рахунку НОМЕР_1 відповідачки ОСОБА_1, яку відповідачі не оплачують в добровільному порядку та яку позивач просить стягнути з відповідачів солідарно.

Просить суд стягнути витрати на рахунок позивача за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. та судовий збір на користь держави, від сплати якого позивач звільнений.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до суду не з'явилися, ст.76 ЦПК України виконана (а.с.17).

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступними підставами:

Відповідно до ст.815 ч.3, 820 ч.3 ЦК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за житло у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача, які мешкають сумісно з ним, користуються усіма правами та несуть такі ж обов'язки, які виходять з договору найму жилого приміщення, повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по обов'язкам, які виходять з договору.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, проживають та зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1, основним квартиронаймачем є ОСОБА_1. Відповідач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. досягла повноліття і повної дієздатності, ІНФОРМАЦІЯ_2, тому відповідальність по зобов”язанню несе з ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідачі, користуються опаленням, але оплату за спожиті послуги не проводили, і тому в них виникла заборгованість, яка за період з 01.12.2002р. по 01.06.2008р. склала 4399,92 грн., згідно копії особистого рахунку НОМЕР_1 відповідачки ОСОБА_1 (а.с.6).

Таким чином вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 треба стягнути заборгованість за надані послуги по забезпеченню теплової енергії, яка виникла за період з 01.12.2002р. по 09.07.2004. у розмірі 2001,46 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3заборгованість за надані послуги по забезпеченню теплової енергії за період з ІНФОРМАЦІЯ_3. по 01.06.2008р. у розмірі 2398,46 грн.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідачів солідарно також необхідно стягнути на користь позивача витрати, пов'язані з оплатою інформаційного забезпечення справи в сумі 30 гривень та державне мито у сумі 51грн. на користь держави, оскільки позивач звільнений від сплати державного мита відповідно до рішення Красноармійської міської Ради № 5/21-5 від 12.12.2007р.(л.с.7).

З урахуванням викладеного, керуючись ст.64,67,68 ЖК України, ст. 815 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 257 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 р.н., на користь КП «Красноармійськтепломережа» на р/р № 26004250122331 у Донецькій області філії АКБ „Укрсоцбанк” МФО 34011 код ЄДРПОУ 32213475 заборгованість по опаленню за період з 01.12.2002р. по ІНФОРМАЦІЯ_3. в сумі 2001 (дві тисячі одна) грн. 46 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 р.н., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р. на користь КП «Красноармійськтепломережа» на р/р № 26004250122331 у Донецькій області філії АКБ „Укрсоцбанк” МФО 34011 код ЄДРПОУ 32213475 заборгованість по опаленню за період з ІНФОРМАЦІЯ_3. по 01.06.2008р. в сумі 2398 (дві тисячі триста дев”яносто вісім) грн. 46 коп. та стягнути повернення витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 р.н., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р. судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: