Постанова № 2875066, 07.10.2008, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

07 октября 2008года Ингулецкий районный суд г.Кривого Рога

Днепропетровской области

в составе председательствующего судьи- Соловьевой Л.Я.

при секретаре- Дементьевой И.С.

с участием прокурора- Максименко И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ингулецкого районного суда г.Кривого Рога уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Нарткала Кабардино-Балкарской республики, РФ, русского, гражданина Украины, образование высшее,  разведенного, работающего: ООО «Ремстроймонтаж»- директором, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 366 ч.1 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1,  будучи директором общества с ограниченной ответственностью «Ремстроймонтаж», зарегистрированного 07.09.2005 года как юридическое лицо (код предприятия 20306729), являясь должностным лицом, наделенным и имеющим, организационно - распорядительные и административно- хозяйственные обязанности, связанные как с организацией деятельности предприятия, так и непосредственным руководством его поточной деятельности, имея умысел, направленный на составление и выдачу заведомо ложных документов, совершил преступление небольшой тяжести в сфере служебной деятельности, то есть должностной подлог при следующих обстоятельствах.

Так, в ноябре 2005 года,ОСОБА_1 являясь должностным лицом, достоверно зная об условиях лицензирования строительной деятельности, имея объективную возможность действовать, так как того требуют условия лицензирования указанного вида деятельности- однако путем совершения служебного подлога, умышленно, составил список инженерно-технического персонала предприятия содержащий в себе полностью ложные сведения о том, что инженерно-техническими работниками ООО «Ремстроймонтаж» являются ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, которые имеют необходимое образование и стаж работы по строительным профессиям, в то время как указанные лица на данном предприятии никогда не работали, а также составил список общего количества рабочих на предприятии из 9 человек по различным строительным специальностям, которые на данном предприятии также никогда не работали. Указанные документы подписал  лично, а также поставил на них оттиск печати ООО «Ремстроймонтаж», составив тем самым - ложные официальные документы, имеющие все необходимые реквизиты, подтверждающие факты и события, имеющие юридическое значение, которые внешне оформлены правильно, но при этом имеют в себе сведения, которые по своему содержанию полностью не соответствуют действительности, и которые в свою очередь были переданы в Государственный комитет Украины по строительству и архитектуре вместе с иными документами необходимыми для принятия решения о выдаче данному предприятию лицензии на строительную деятельность. После чего, выполнив тем самым все действия направленные на совершение должностного подлога, 14.11.2005 г. представителем ООО «Ремстроймонтаж» гр. ОСОБА_8 действующей по доверенности БАО № 161165 от директора ООО «Ремстроймонтаж» ОСОБА_1 в Государственном комитете Украины по строительству и архитектуре была получена лицензия серии АБ № 206656 от 08.11.2005г. разрешающая ООО «Ремстроймонтаж» строительную деятельность согласно указанного предприятием перечня.

В судебном заседании подсудимыйОСОБА_1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении.

Его вина подтверждается показаниями свидетеля ОСОБА_9, который пояснил, что имеет образование 11 классов. Диплома об окончании техникума или института у него нет. Вместе с ОСОБА_1 работал в ООО «Ремстроймонтаж» с 2005 года по 2007 год.

Свидетель ОСОБА_10 в судебном заседании пояснил, что в ООО «Ремстроймонтаж» он никогда не работал. У него имеется диплом об окончании Днепропетровского металлургического института по специальности механик металлургического оборудования. Кто мог предоставить указанному предприятию копию его диплома, он не знает.

Вина подсудимого подтверждается также: уставом ООО «Ремстроймонтаж» из которого следует, что общество может выполнять также другие специальные строительные работы (директор указанОСОБА_1); заявлением на выдачу лицензии, подписанным ОСОБА_1; копией лицензии от 08.11.2005 года, согласно которой установлено, что лицензия выдана ООО «Ремстроймонтаж» на строительные работы (к лицензии выдано перечень видов работ); сведениями об уровне квалификации персонала ООО «Ремстроймонтаж» и копиями дипломов (л.д.56-63).

Таким образом, своими действиямиОСОБА_1 совершил преступление предусмотренное ч. 1 ст. 366 УК Украины - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложные сведения, а также составление заведомо ложных документов.

В судебном заседании подсудимый обратился с ходатайством о прекращении данного уголовного дела в отношении него и передачей его на поруки коллективу ООО «Ремстроймонтаж».

Выслушав мнение прокурора, суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению. Исправление ОСОБА_1 возможно без применения уголовного наказания, так как он совершил преступление по ст.366 ч.1 УК Украины, которое относится по степени тяжести к преступлениям незначительной тяжести, чистосердечно раскаялся в содеянном, о чем свидетельствуют ее признательные показания. Положительно характеризуется по месту жительства и работы, ранее не судим, суд считает возможным применить ст. 47 УК Украины и передать ОСОБА_1 на поруки коллективу ООО «Ремстроймонтаж» в г.Кривом Роге.

Руководствуясь ст.47 УК Украины, ст.10 УПК Украины, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.366 ч.1 УК Украины.

Освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности в связи с передачей его на поруки.

Передать ОСОБА_1 на поруки коллективу ООО «Ремстроймонтаж» в г.Кривом Роге.

Меру пресечения, подписку о невыезде ОСОБА_1 отменить.

Вещественные доказательства: пакет документов ставший основанием для получения ООО «Ремстроймонтаж» лицензии серия АБ № 206656 на осуществление строительной деятельности, находившийся в уголовном деле- оставить при нем.

На постановление суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Днепропетровской области на протяжении семи суток.

Судья: