Вирок № 2875062, 08.10.2008, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

8 октября  2008 года Ингулецкий районный суд г.Кривого Рога

Днепропетровской области

в составе председательствующего судьи- Соловьевой Л.Я.

при секретаре- Берест Е.Е.

с участием прокурора- Максименко И.А.,

адвоката-ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ингулецкого районного суда г.Кривого Рога уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца с.Степовое Широковского района Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, не работающего, холостого, проживающего: АДРЕСА_1, ранее судимого,-

 - 22.11.2002г. Широковским районным судом Днепропетровской области по ст. 185 ч.3, 69 УК Украины к 2 годам лишения свободы. Освободился 07.11.2003 года условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 6 дней;

- 25.03.2004 года Ингулецким районным судом г.Кривого Рога по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы. На основании ст.71 УК Украины частино в виде 2 месяцев лишения свободы присоединен неотбытый срок наказания по приговору Широковского суда от 22.11.2002 года и окончательно определено к отбытию 3 года 2 месяца лишения свободы;

- 21.09.2004 года Широковским районным судом Днепропетровской области по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы. На основании ст.71 УК Украины присоединено наказание по приговору Ингулецкого районного суда г.Кривого Рога от 25.03.2004 года и окончательно к отбытию назначено 5 лет лишения свободы. Освобожден 27.07.2007 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 16 дней, судимости не погашены;

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 309 ч.1, 307 ч.2 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1, 27 января 2008 года, примерно в 12 часов 30 минут, находясь возле дома № 36 по ул.Жемчужной в Терновской районе г.Кривого Рога у неустановленного следствием лица незаконно, умышленно, из корыстных побуждений приобрел наркотическое средство-опий ацетилированный в количестве 10,5 мл., которое он незаконно, умышленно, из корыстных побуждений хранил при себе для личного потребления без цели сбыта.

В этот же день, примерно в 14 часов 25 минут, ОСОБА_1 был задержан сотрудниками милиции возле дома №26 по ул.Мусоргского в Жовтневом районе г.Кривого Рога, у которого в присутствии понятых проведен наружный досмотр, в ходе которого обнаружено и изъято медицинский шприц с жидкостью, в количестве 10,5 мл., которая согласно заключения судебно-химической экспертизы № 58/10-112 от 07.02.2008 года содержит опий ацетилированный, отнесенный к особо опасному наркотическому средству -опий, количество которого в пересчете на сухую массу составляет 0,42 гр., которое ОСОБА_1 незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, хранил при себе без цели сбыта.

ОСОБА_1, 06 апреля 2008г., в неустановленное следствием время, находясь в неустановленном месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, приобрел медицинский шприц емкостью 20 мл., наполненный особо опасным наркотическим средством-опием ацетилированным в количестве примерно 11 мл., которое присвоил и незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, хранил при себе с целью сбыта.

В тот же день, примерно в 11 часов 20 минут, ОСОБА_1, находясь около кладбища поселка Матреновка в Ингулецеком районе г.Кривого Рога, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений за 52 гривны, сбыл гражданину ОСОБА_3 часть приобретенного им наркотического средства опий ацетилированный в количестве 2 мл., что в пересчете на сухой вес составляет 0,08 гр., который согласно закючения судебно-химической экспертизы № 58/10-375 от 23.04.2008г., является особо опасным наркотическим средством. После этого с места преступления скрылся.

Кроме этого, ОСОБА_1, повторно, 07 апреля 2008 года, в неустановленное следствием время прибыл к тому же месту, расположенному около кладбища поселка Матреновка в Ингулецком районе г.Кривого Рога, где вновь взял тот же медицинский шприц емкостью 20 мл., наполненный особо опасным наркотическим средством-опием ацетилированным в количестве примерно 9 мл., который присвоил и незаконно, умышленно, из корыстных побуждений хранил при себе с целью сбыта.

В тот же день, примерно в 8 часов 40 минут, он же повторно, находясь там же около кладбища поселка Матреновка в Ингулецком районе г.Кривого Рога, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений за 52 гривны, сбыл ОСОБА_4 часть приобретенного им наркотического средства опий ацетилированный в количестве 2 мл., что в пересчете на сухой вес составляет 0,08 гр., который согласно заключения судебно-химической экспертизы № 58/10-375 от 23.04.2008г., является особо опасным наркотическим средством.

07 апреля 2008 года, ОСОБА_1 находясь около кладбища поселка Матреновка в Ингулецком районе г.Кривого Рога, был задержан работниками милиции и в присутствии понятых был произведен осмотр территории, прилегающей к месту задержания ОСОБА_1, в ходе которого на земле, на расстоянии одного метра от него и на расстоянии примерно 30 метров от кладбища поселка Матреновка, и 20 метров от тыльной стороны ограждения кислородного цеха ОАО «Югок», был обнаружен медицинский шприц, емкостью 20 мл., наполненный опием ацетилированным в количестве примерно 7 мл, что в пересчете на сухой вес составляет 0,28 гр., который согласно заключения судебно-химической экспертизы № 58/10-375 от 23.04.2008г., является особо опасным наркотическим средством, которое ОСОБА_1 незаконно, умышленно, повторно, из корыстных побуждений, хранил при себе с целью сбыта.

В ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в предъявленном обвинении по ст.307 ч.2 УК Украины не признал, признал виновным только по ст.309 ч.1 УК Украины. При этом пояснил, что он ежедневно 2-3 раза в день употребляет по 1,5-2 мл. наркотика «ширки». 27 января 2008 года, возле дома № 36 по ул.Жемчужной в Терновской районе г.Кривого Рога у неустановленного следствием лица приобрел для себя наркотическое средство-опий ацетилированный в количестве 10,5 мл.. Данное наркотическое средство было изъято работниками милиции в присутствии двух понятых. В содеянном раскаивается.

06 апреля 2008 года, он наркотики ОСОБА_3 не сбывал и последнего не знает.

07 апреля 2008 года, он пришел к месту расположенному возле кладбища поселка Матреновка с целью приобретения наркотического средства для личного употребления. У незнакомого парня хотел купить себе «ширки» на 125 гривен. Однако, не успел, так как его задержали работники милиции. Работник милиции при задержании наносил ему удары. Ему надели наручники на руки за спиной и положили на землю вниз головой. Один из

работников милиции придавил ногой ему спину. Откуда, изымали медицинский шприц с наркотическим средством- он не видел и не знает. Свои показания неоднократно менял и пояснял, что медицинский шприц с наркотиком ему в руки положил ОСОБА_4. В дальнейшем изменил свои показания и говорил, что положили работники милиции, а в последствии сказал, что не видел и не знает, кто шприц с наркотическим средством положил ему в руки. При осмотре его вещей было изъято примерно 165 грн.. В последствии стал пояснять, что у него изъяли 126 гривен и мелочь около 20 гривен, а через некоторое время пояснил, что было 120 гривен. Протоколы осмотров и изъятия на месте задержания не составлялись. Также, не верно указана в протоколе осмотра от 07.04.2008г. сумма изъятых денег. За счет тех денег, которые не были указаны в протоколе осмотра и изъятия от 07.04.2008г. - работники ОБНОН покупали для него продукты питания, а также водку и продукты для себя. Водку работники милиции распивали в рабочем кабинете в присутствии подсудимого. 7 апреля 2008 года, его домой не отпустили, он ночевал в комнате, которая находится возле дежурной части Ингулецкого РО. Находясь в изоляторе временного содержания, писал жалобу на имя начальника, что имеет телесные повреждения.

Кроме этого, понятых не было в тот момент, когда составлялись протоколы осмотров, и когда заносилась запись о том, что он отказывается от подписи в протоколах. Обо всем рассказывал следователю, однако последняя ничего не проверяла. В содеянном по ст. 307 ч.2 УК Украины не раскаялся.

Однако, при не признании своей вины подсудимым по ст. 307 ч.2 УК Украины, его вина в полном объеме подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Так, свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании пояснил, что он наркотики не употребляет и работает в ЖЭКе № 6 г.Кривого Рога. 06.04.2008 года, он вместе с ОСОБА_6 были приглашены работниками милиции, побыть в качестве понятых при осмотре лиц употребляющих наркотики. На работе в тот день не находился, так как был выходной. Когда с работниками милиции и вторым понятым, пошли в строну жилмассива Мартеновка г.Кривого Рога, то по ул.Мануильского к ним подошел незнакомый парень, представился как ОСОБА_3 и добровольно выдал медицинский шприц емкостью 3 мл., заполненный жидкостью коричневого цвета. Парень пояснил, что наркотики купил у парня по имени ОСОБА_7 за 30 гривен недалеко от кладбища поселка Матреновка, в районе цеха ОАО «Югока». Описал в чем был одет парень. Медицинский шприц с жидкостью коричневого цвета был уложен в полиэтиленовый пакет, опечатан и поставлены подписи на бирках. С целью задержания парня, который продавал наркотики, работники милиции предложили ему и другому понятому пойти к указанному месту. Когда, пришли на то место, то никого там не застали. По этой причине пошли в милицию для составления необходимых документов. Работники милиции предложили им прийти в милицию на следующий день. 07.04.2008 года, утром, он получил наряд на работе и пошел в Ингулецкий РО. С работниками милиции и понятым ОСОБА_6 пошли в строну 9-го квартала г.Кривого Рога. Проходя по ул.Панаса Мирного к ним подошел ОСОБА_4 и сказал, что желает добровольно выдать работникам милиции медицинский шприц с «ширкой». После чего, выдал медицинский шприц емкостью 2 мл., заполненный жидкостью коричневого цвета. ОСОБА_4 пояснил, что наркотики купил у парня по имени ОСОБА_7 за 52 гривны недалеко от кладбища поселка Матреновка и цеха ОАО «Югока». Описал также парня у которого покупал наркотик. Медицинский шприц с жидкостью коричневого цвета был уложен в полиэтиленовый пакет, опечатан и поставлены подписи на бирках. С целью задержания парня, который продавал наркотики, работники милиции вместе с ними пошли в указанную лесопосадку, где задержали подсудимого, который был похож на парня сбывавшего наркотические средства. При задержании ОСОБА_1, к последнему меры физического либо морального воздействия не применялись. Работники милиции начали проводить осмотр верхней одежды ОСОБА_1 и участок земли. Не далеко от последнего, на земле нашли 20 мл. медицинский шприц с наркотическим средством. Шприц, изъятый

 возле подсудимого, был упакован в пакет, опечатан и поставлены подписи на бирке. Изъятые деньги у ОСОБА_1 работники милиции пересчитали, было примерно 50 гривен. Точную сумму сейчас не помнит, так как прошло много времени. Протоколы осмотра и изъятия составлялись в милиции в присутствии ОСОБА_1 и понятых. Также, он присутствовал с другим понятым при снятии отпечатков со шприца, изъятого возле подсудимого. Свидетель пояснил, что он не оговаривает подсудимого и полностью подтверждает показания, которые давал на досудебном следствии. Также ОСОБА_5пояснил, что свидетель ОСОБА_4 оговаривает его и дает суду неправдивые пояснения о том, что он ОСОБА_5якобы в момент задержания подсудимого и после задержания последнего давал ОСОБА_4 «ширку».

Свидетель ОСОБА_6 в судебном заседании пояснил, что 06 апреля 2008г. и 07.04.2008г., был приглашен работниками милиции в качестве понятого. Пояснил, что прошло много времени с того момента, как он был понятым по данному делу, поэтому всего уже не помнит. Также пояснил, что изъяты с его участием 06 апреля 2008 года и 07 апреля 2008 года медицинские шприцы работники милиции не опечатывали. Понятые свои подписи на бирках не ставили. В последующем судебном заседании пояснил, что на досудебном следствии давал правдивые показания. Он, полностью подтверждает пояснения, которые давал на досудебном следствии. Изъятые шприцы опечатывали, и он ставил свои подписи. При осмотре в судебном заседании бирок имеющихся на опечатанных пакетах- ОСОБА_6 подтвердил, что действительно это его подписи. Пояснил, что подсудимого не оговаривает, а рассказывает правду.

Из показаний свидетеля ОСОБА_3, следует, что 6 апреля 2008 года, он у знакомого парня узнал, что можно купить «ширку» возле кладбища «Югока». Когда пришел на то место, то увидел подсудимого у которого купил для себя за 52 гривны 2 мл «ширки». Наркотическое средство ОСОБА_1 набрал ему в 3 мл. шприц с медицинского шприца емкостью 20 мл. Когда, шел домой с наркотическим средством, то увидел работников милиции. Испугавшись за то, что его могут задержать с наркотиками, решил их добровольно выдать. Рассказал, где купил наркотики и описал парня, у которого их покупал. Шприц с «ширкой» был опечатан и поставлены подписи на бирках. Пояснил, что полностью подтверждает показания, которые давал на досудебном следствии. Подсудимого не оговаривает.

Свидетель ОСОБА_4 в судебном заседании пояснил, что он находится под стражей по обвинению в совершении преступления по ст.186 ч.2 УК Украины в Следственном изоляторе-4 г.Кривого Рога. В судебное заседание доставлен вместе с подсудимым ОСОБА_1. Также пояснил, что 7 апреля 2008 года, примерно с 13 до 14 часов он пришел на кладбище пос. Матреновка, чтоб купить наркотик. Наркотики у ОСОБА_1 не приобретал и работникам милиции добровольно не выдавал. ОСОБА_1 раньше не знал. Когда пришел- то увидел ОСОБА_1 лежащим на земле в наручниках. Он не обратил внимания, что находилось в руках подсудимого. Понятой ОСОБА_5 отвел его в сторону и дал медицинский шприц с 1,5 мл. наркотика, чтоб он укололся и написал объяснительные. Он взял наркотик, отошел в сторону и сам укололся. Также пояснил, что не видел, как работники милиции к подсудимому применяли меры физического воздействия, и как изымали медицинский шприц с «ширкой» и деньги. К нему работники милиции никаких мер воздействия не применяли. Затем, ему предложили пройти со всеми в милицию. В милиции дали какую-то объяснительную для образца и он переписывая объяснительную, придумывал сам адреса и фамилии. ОСОБА_5 подошел к нему и сказал, чтоб давал такие показания и дальше и после того, как он дал показания у следователя, ОСОБА_5 дал ему еще раз «ширку». На очной ставке с подсудимым, у него было плохое самочувствие после наркотиков, поэтому дал показания о том, что покупал наркотики у ОСОБА_1.

Свидетель ОСОБА_8 в судебном заседании пояснил, что он работает оперуполномоченным ОБНОН Ингулецкого РО КГУ. Точные даты составления протоколов осмотра и изъятия наркотического средства по делу ОСОБА_1 не помнит, так как прошло много времени. Все указано в протоколах и объяснительных. Была добровольная выдача наркотического средства ОСОБА_3, а на следующий день выдача наркотика «ширка» ОСОБА_4. Последние рассказали, где купили и по их описаниям было видно, что они покупали в одном и том же месте, и у одного и того же парня. Медицинские шприцы с «ширкой» были выданы в присутствии понятых, опечатаны и поставлены подписи на бирках. Задержание подсудимого происходило в присутствии двух понятых. Вместе с ними был также ОСОБА_4, который показал, где находился ОСОБА_1. Вся сумма изъятых денег была пересчитана в присутствии понятых, и составлен протокол осмотра и изъятия. За деньги подсудимого никто из работников милиции ничего не покупал и в присутствии подсудимого водку не распивали.

Подсудимый все врет. Ни какого физического или психологического давления на подсудимого не оказывалось. Никто ОСОБА_4 употреблять наркотики не давал, последний писал объяснение добровольно, ни каких других объяснительных ему не давали. ОСОБА_4 в суде также дает неправдивые показания. Понятой ОСОБА_5 с ОСОБА_4 во время задержания подсудимого, никуда не отходили. Считает, что подсудимый хочет избежать ответственности, поэтому вместе с ОСОБА_4 дают такие показания.

Свидетель ОСОБА_9 в судебном заседании пояснила, что она работает следователем и в ее производстве, находилось данное уголовное дело. Подсудимый на досудебном следствии свою вину по ст.307 ч.2 УК Украины не признавал, отказался от дачи пояснений. О том, что якобы к нему оперативные работники Ингулецкого РО КГУ применяли какие-то меры воздействия-подсудимый на протяжении всего досудебного следствия не заявлял, при избрании меры пресечения, ни прокурору, а ни судье об этом не говорил. Сама она на подсудимого никакого давления не оказывала. Мер физического либо психологического воздействия с ее стороны на подсудимого не было. Свидетель ОСОБА_4 давал добровольно пояснения и на протяжении всего досудебного следствия их не менял. На очной ставке с подсудимым подтвердил, что покупал наркотическое средство у ОСОБА_1.

Свидетель ОСОБА_10 пояснил, что участвовал при задержании подсудимого, шприц обнаружили примерно в 2 метрах от последнего. Никто шприц в руки подсудимого не ложил. Изъятый 20 мл. шприц с наркотическим средством в присутствии понятых положили в полиэтиленовый пакет , опечатали, были поставлены подписи на бирках. Он дает правдивые показания. На подсудимого морального и психологического давления не оказывалось.

Эксперт ОСОБА_11 пояснила, что она работает экспертом экспертно-криминалистической службы КГУ УМВС Украины в Днепропетровской области. 08.04.2008г. к ней поступили на экспертизу три вещественных доказательства - медицинский шприц емкостью 3 мл., шприц емкостью 2 мл. и 20 мл. медицинский шприц, в которых находилась жидкость коричневого цвета. Шприцы поступили в опечатанном виде. Каждый из них упакован в полиэтиленовый пакет, опечатан биркой, на которых имелись подписи понятых. Целостность пакетов не была нарушена. Была проведена химическая экспертиза, и установлено, что жидкость находящаяся в шприцах является опием ацетиллированным-опий (относится к особо опасному наркотическому средству). Жидкости в указанных шприцах однородны по виду и составу.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_12 пояснил, что ему, как специалисту ЭКО Ингулецкого РО КГУ 07 апреля 2008 года поступил медицинский шприц емкостью 20 мл. с жидкостью коричневого цвета, который находился в полиэтиленовом прозрачном пакете. Пакет был опечатан при помощи нитки и бумажной бирки, на которой имелись подписи понятых. Он сфотографировал пакет со шприцом, затем вскрыл пакет и снял отпечаток участка ладони с указанного шприца в присутствии понятых. После чего поместил шприц обратно в пакет, туда же положил старую бирку и опечатал пакет своей биркой, поставил на ней подпись, понятые также расписались на бирке. После снятия отпечатка со шприца, он отправил все в КГУ для дальнейшего исследования.

Свидетель ОСОБА_13 в судебном заседании пояснил, что он работает начальником ИВС г.Кривого Рога. За время нахождения ОСОБА_1 в ИВС, жалоб по поводу его плохого самочувствия не поступало. Никаких других жалоб подсудимый не подавал, а также лично ему о том, что якобы последнего били работники милиции- ОСОБА_1 не жаловался. Имеется книга вызова скорой помощи, в которой нет записей с жалобами ОСОБА_1 на здоровье. В книге регистрации при поступлении в ИВС и при выбытии- ОСОБА_1 лично своей рукой написал, что жалоб не имеет.

Свидетель ОСОБА_14 пояснил, что он работает мастером в КЖП №6 г.Кривого Рога. 07.04.2008г. в 07.45 час. слесари ОСОБА_5и ОСОБА_15, а также сварщик ОСОБА_16 находились на наряде. Им был дан наряд проводить работы по ул.Панаса Мирного. ОСОБА_5показал ему повестку. Он разрешил идти ему по повестке, а потом присоединиться к работе. Вечером в 17.00 час. указанные рабочие были на работе и отчитались перед ним о проделанной работе, а также отметились в книге нарядов. Рабочие говорили, что ОСОБА_5пришел к ним после обеда. ОСОБА_5 говорил, что ему нужно будет еще сходить в милицию. ОСОБА_5может охарактеризовать как пунктуального, исполнительного работника.

Свидетель ОСОБА_15 в судебном заседании пояснил, что он работает слесарем в КЖП №6, с ним также работает ОСОБА_5. Ему известно, что ОСОБА_5иногда отпрашивается с работы, чтоб сходить в Ингулецкий РО. Отлучался ли ОСОБА_5 7 апреля 2008г. он не помнит.

Вина ОСОБА_1 также подтверждается и письменными материалами дела.

Согласно протокола осмотра и изъятия от 06.04.2008г., установлено, что ОСОБА_3 добровольно выдал медицинский шприц с жидкостью коричневого цвета. Как пояснил последний- наркотик «ширку» он приобрел у парня, описал в чем тот был одет и место его нахождения (т.1 л.д.23).

Протоколом осмотра и изъятия от 07.04.2008г., установлено, что ОСОБА_4 добровольно выдал медицинский шприц с жидкостью коричневого цвета. Как пояснил последний- наркотик «ширку» приобрел у парня, описал в чем был одет парень и место его нахождения (т.1 л.д.11).

Из протокола осмотра и изъятия от 07.04.2008 года, следует, что при осмотре места задержания ОСОБА_1, установлено, что в одном метре от него  обнаружен медицинский шприц емкостью 20 мл. с жидкостью коричневого цвета в количестве примерно 7 мл.. Медицинский шприц с жидкостью изъят, опечатан ниткой и биркой, поставлены подписи на бирке (т.1 л.д.14-13).

Протоколом осмотра и изъятия от 07.04.2008 года, из которого следует, что при осмотре личных вещей ОСОБА_1, установлено, что в левом кармане наружного нагрудного кармана пиджака обнаружены и изъяты деньги в сумме 52 гривны, в заднем правом кармане джинс обнаружены деньги в сумме 10 гривен (т.1 л.д.13). В протоколах осмотра и изъятия от 07.04.2008 года: 20 мл. медицинского шприца с наркотическим средством и изъятия денег, указано, что подсудимый отказался давать какие-либо пояснения, и отказался подписывать протоколы в присутствии понятых.

Протоколом осмотра от 07.04.2008 года, в котором указано, что при осмотре медицинского шприца емкостью 20 мл. обнаруженного 07.04.2008г. рядом с ОСОБА_1 обнаружен один фрагмент участка ладони руки (т.1 л.д.20).

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.07.2008 года, следует, что фактов применения к ОСОБА_1 мер физического или психологического воздействия и требования денег со стороны работника ОБНОН ОСОБА_8 не установлено. В возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_8 по ст.ст.364,365,368,373 УК Украины отказано на основании ст.6 п.2 УПК Украины за отсутствием в деяниях состава преступления (т.1 л.д.154).

Из ответа ИВС КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области следует, что ОСОБА_1 поступил в ИВС 08.04.2008г. при этом был опрошен о состоянии здоровья и осмотрен фельдшером ИВС на наличие телесных повреждений. Жалоб на здоровье ОСОБА_1 заявлено не было, видимых повреждений не выявлено. За время содержания в ИВС, ОСОБА_1 жалоб на здоровье не заявлял, за медицинской помощью не обращался (л.д.177).

Вина ОСОБА_1 также подтверждается протоколом очной ставки от 11 апреля 2008 года, проведенной: между ОСОБА_3 и ОСОБА_1, в ходе которого ОСОБА_3 подтвердил то, что действительно 06.04.2008 года купил 2 мл. у ОСОБА_1 «ширки» за 52 гривны (т.1 л.д.72);

Протоколом очной ставки от 11 апреля 2008 года, проведенной: между ОСОБА_4 и ОСОБА_1, в ходе которого ОСОБА_4 подтвердил, что действительно 07.04.2008 года, примерно в 8 часов 40 минут недалеко от кладбища поселка Матреновка и кислородного цеха ОАО «Югок» за 52 гривны купил 2 мл. «ширки» у ОСОБА_1 за 52 гривны (т.1 л.д.73). На очной ставке свидетель ОСОБА_4 свои показания не менял.

Согласно заключения судебно-химической экспертизы № 58/10-375 от 23.04.2008г., следует, что жидкость добровольно выданная ОСОБА_3 и предоставленная на экспертизу содержит опий ацетилированный, (отнесенный к особо опасному наркотическому средству- опий), количество которого в пересчете на сухую массу составляет 0,06 гр.. Согласно первоначального исследования масса сухого остатка составляла 0,08 гр..

Жидкость добровольно выданная ОСОБА_4 и предоставленная на экспертизу содержит опий ацетилированный, (отнесенный к особо опасному наркотическому средству- опий), количество которого в пересчете на сухую массу составляет 0,06 гр.. Согласно первоначального исследования масса сухого остатка составляла 0,08 гр..

Жидкость, изъятая рядом с ОСОБА_1 содержит опий ацетилированный, отнесенный к особо опасному наркотическому средству- опий, количество которого в пересчете на сухую массу составляет 0,26 гр.. Согласно первоначального исследования масса сухого остатка составляла 0,28 гр..

Жидкости, выданные ОСОБА_4, ОСОБА_3 и изъятая возле ОСОБА_1, однородны по виду и составу (т.1 л.д.77-79).

Заключением эксперта от 18 апреля 2008 года № 53/01-35 с фототаблицами к нему, из которого следует, что след участка ладони руки, изъятый 07.04.2008 года в ходе осмотра медицинского шприца емкостью 20 мл., изъятого 07.04.2008 года в ходе осмотра территории прилегающей к месту задержания ОСОБА_1, пригоден для идентификации личности. Данный след оставлен подпальцевым участком ладони правой руки ОСОБА_1 (т.1 л.д.86-90).

Протоколом осмотра и изъятия от 27.01.2008 года медицинского шприца с наркотическим средством (т.2 л.д.6);

Заключением судебно-химической экспертизы № 58/10-112 от 07.02.2008г., из которого следует, что жидкость изъятая у ОСОБА_1 объемом 10 мл. согласно первоначального исследования содержит опий ацетилированный (отнесен к особо опасному наркотическому средству-опий), масса сухого остатка составляла 0,42 гр.. Предоставленная на экспертизу жидкость содержит опий ацетилированный, (отнесенный к особо опасному наркотическому средству- опий), количество которого в пересчете на сухую массу составляет 0,4 гр. (т.2 л.д.33-34).

Вещественными доказательствами являются: медицинский шприц емкостью 20 мл. с опием ацетилированным 6 мл., медицинский шприц емкостью 3 мл. с опием

 ацетилированным 1 мл., медицинский шприц емкостью 2 мл. с опием ацетилированным 1 мл. (т.1 л.д.99), медицинский шприц емкостью 20 мл. с опием ацетилированным 9,5 мл. (т.2 л.д.36-37), деньги в сумме 62 гривны (т.1 л.д.100).

Указанные выше доказательства подтверждают установленные судом обстоятельства совершенных ОСОБА_1 преступлений и полностью изобличают последнего в их совершении.

Утверждения подсудимого ОСОБА_1 о том, что он не приобретал, не находил и не сбывал «ширку» свидетелям ОСОБА_3 и ОСОБА_4, а также показания о том, что к нему применялись меры физического и психологического воздействия, суд оценивает критически. Поскольку, в судебном заседании установлено, что к ОСОБА_1 меры физического либо психологического воздействия не применялись. Следователю, прокурору и судье- при избрании последнему меры пресечения-заключения под стражу, ОСОБА_1 не заявлял о применении к нему работниками милиции недозволенных методов. Факты изложенные подсудимым не нашли своего подтверждения. Доводы последнего о том, что нет достаточных доказательств подтверждающих его виновность, являются голословными, на материалах дела не основаны и полностью опровергаются показаниями свидетелей и письменными материалами дела. Неоднократное изменение показаний подсудимым в суде, суд расценивает, как попытку избежать ответственности за содеянное.

К измененным в судебном заседании показаниям свидетеля ОСОБА_4, суд также относится критически, поскольку на досудебном следствии последний давал стабильные показания, не менял их. Показания ОСОБА_4 данные в судебном заседании полностью опровергается письменными материалами дела, показаниями свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8.

ОСОБА_4 из следственного изолятора доставлялся в судебное заседание вместе с подсудимым ОСОБА_1, последние могли общаться между собой, поэтому изменение показаний ОСОБА_4, судом расценивается, как желание последнего оказать помощь ОСОБА_1 в избежании ответственности за содеянное.

Оценив в совокупности по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого в совершении указанных преступлений полностью доказана и действия ОСОБА_1 органами досудебного следствия квалифицированы правильно по ст.ст. 309 ч.1, 307 ч.2 УК Украины. По ст.309 ч.1 УК Украины, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта. По ст. 307 ч.2 УК Украины, как незаконное приобретение и хранение особо опасных наркотических средств с целью сбыта, а также незаконном сбыте особо опасных наркотических средств, совершенными повторно, лицом ранее совершим преступление, предусмотренное ст.309 УК Украины.

Назначая наказание подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень тяжести совершенных им преступлений, личность подсудимого, который имеет непогашенные судимости, совершил преступления в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, не работал, по месту жительства характеризуется положительно, имеет место рецидив преступлений. Свою вину по ст.307 ч.2 УК Украины не признал и в совершении данного преступления не раскаялся. Признал вину только по ст.309 ч.1 УК Украины, в совершении данного преступления раскаялся.

Смягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений.

С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, а также обстоятельств которые отягчают наказание, с учетом личности подсудимого, степени тяжести совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 следует избрать наказание, достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений- в виде лишения свободы с конфискацией имущества, поскольку последний совершил данные преступления в период условно-досрочного освобождения, что свидетельствует о том, что подсудимый на путь исправления не стал и должных выводов для себя не сделал. При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 следует применить ч.1 ст.70 УК Украины. Кроме этого, необходимо к вновь назначенному наказанию, присоединить частично неотбытое наказание

 в виде лишения свободы согласно приговора Широковского районного суда Днепропетровской области от 21.09.2004 года по ст.185 ч.3,71 УК Украины. Оснований для применения ст.ст. 69,75 УК Украины не имеется.

Также, необходимо взыскать с ОСОБА_1 затраты за проведенные химические экспертизы в размере 456 гривен 84 коп. и 375 гривен 36 коп., дактилоскопическую экспертизу- 375,60 коп.. Деньги, изъятые у ОСОБА_1 в сумме 62 гривны- обратить в доход государства.

Руководствуясь ст. ст.323-324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 307 ч.2; 309 ч.1 УК Украины и назначить наказание:

- по ст.309 ч.1 УК Украины - 2 года лишения свободы.

-по ст.307 ч.2 УК Украины- 5 лет лишения свободы с конфискацией лично принадлежащего ему имущества.

На основании ч.1 ст.70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание ОСОБА_1 в виде - 5 (пяти) лет лишения свободы с конфискацией лично принадлежащего ему имущества.

На основании ст. 71 УК Украины присоединить к вновь назначенному наказанию- частично не отбытое наказание по приговору Широковского районного суда г.Кривого Рога от 21.09.2008 года по ст.185 ч.3,71 УК Украины в виде 2 месяцев лишения свободы.

Окончательно назначить наказание ОСОБА_1 в виде в виде - 5 (пяти) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с конфискацией лично принадлежащего ему имущества.

Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с момента задержания в порядке ст.115 УПК Украины с 08 апреля 2008 года.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю содержание под стражей.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, р/сч.35223001006725 в УДК Украины в Днепропетровской области г.Днепропетровск, МФО 805012, ОКПО 25575055 услуги за проведенную химическую экспертизу в размере- 456 гривен 84 коп. и 375 гривен 36 коп. и дактилоскопическую экспертизу- 375,60 коп..

Вещественные доказательства: медицинский шприц емкостью 20 мл. с опием ацетилированным 6 мл.; медицинский шприц емкостью 3 мл. с опием ацетилированным 1 мл., медицинский шприц емкостью 2 мл. с опием ацетилированным 1 мл. (т.1 л.д.99)-находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ингулецкого РО КГУ- уничтожить.

Медицинский шприц емкостью 20 мл. с опием ацетилированным 9,5 мл.- находящийся в камере хранения вещественных доказательств Жовтневого РО КГУ- уничтожить.

Деньги в сумме 62 гривны, находящиеся на хранении в ФИНО КГУ- обратить в доход государства.

След участка ладони руки, обнаруженный на поверхности медицинского шприца, находящийся при уголовном деле- оставить при нем.

На приговор суда может быть подана апелляция в течении пятнадцати суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора в апелляционный суд Днепропетровской области через Ингулецкий районный суд г.Кривого Рога.

Председательствующий судья: