Постанова № 28750109, 09.01.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2013 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/8023/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Молодецького Р.І.,

при секретарі - Грубчак Н.М.,

за участю:

представника позивача - Трунова Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцького прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2012 року Кременчуцький прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилався на те, що 11.07.2012 року на підставі завдання на перевірку від 10.07.2012 року № 054326 державними інспекторами Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Херсонській області здійснено перевірку транспортного засобу марки FORD TRANSIT державний реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_2.

Під час перевірки транспортного засобу встановлено та зафіксовано у акті перевірки № 054326 від 11.07.2012 року, що відповідач надавав послуги з перевезння пасажирів без оформлених документів, а саме: договору з замовником транспотних послуг та за відсутності документів про оплату транспортних послуг, чим порушено статтю 39 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Прокурор у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

Представник позивача у судовому засідання вимоги позовної заяви підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 7 статті 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 року № 2344-III, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів законодавчо регульованої сфери, що визначають організацію перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, здійснює урядовий орган державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті, яким є Головна державна інспекція на автомобільному транспорті.

Згідно із частиною 11 статті 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

11.07.2012 року на підставі завдання на перевірку від 10.07.2012 року № 054326 державними інспекторами Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Херсонській області здійснено перевірку транспортного засобу марки FORD TRANSIT державний реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_2.

Згідно із частинами 1 - 3 статті 39 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документами для нерегулярних пасажирських перевезень є: для автомобільного перевізника - ліцензія, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, інші документи, передбачені законодавством України.

Під час перевірки транспортного засобу встановлено та зафіксовано у акті перевірки № 054326 від 11.07.2012 року, що відповідач надавав послуги з перевезння пасажирів без оформлених документів, а саме: договору з замовником транспотних послуг та за відсутності документів про оплату транспортних послуг, чим порушено статтю 39 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за: надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі акту від 11.07.2012 року № 054326 виконуючим обов'язки начальника Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області Лисенко С.О. винесено постанову від 20.08.2012 року № 148675, якою до відповідача застосовано фінансові санкції в розмірі 1700,00 грн.

Зазначену постанову направлено відповідачу рекомендованим поштовим відправленням.

Згідно з пунктом 28 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08 листопада 2006 року, фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.

Відповідачем не надано суду доказів сплати фінансової санкції та доказів щодо оскарження постанови про застосування фінансових санкцій у встановленому чинним законодавством порядку.

Повноваження прокурора звертатися до суду в інтересах держави передбачені частиною 2 статті 61 Кодексу адміністративного судочинства України, часиною 2 статті 36-1 Закону України "Про прокуратуру".

З огляду на викладене, позовні вимоги є обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцького прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій, задовольнити.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 до Державного бюджету України на рахунок 31119106700008 в ГУДКСУ у м. Кременчуці, код за ЄДРПОУ 37965850, банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області, місце знаходження : м. Полтава, МФО 831019 згідно бюджетної класифікації 21081100, символу 106 фінансову санкцію в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 14 січня 2013 року.

Суддя Р.І. Молодецький