Постанова № 28749910, 16.01.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2013 р. Справа № 2а/0470/13729/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКуделько Н.Є. при секретаріВітушко Л.Г. за участю: представників позивача представника відповідача Гільдіна Л.М., Мерковича В.Б., Ярошенко І.М. Димарьової В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Пента плюс" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 26.10.2012р. № 0000052250, № 0000042250,-

ВСТАНОВИВ:

12.11.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Пента плюс" (далі - позивач, ТОВ фірма "Пента плюс") звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби (далі - відповідач, ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська) про скасування податкових повідомлень-рішень від 26 жовтня 2012 року №0000042250 та №0000052250.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що дані податкові повідомлення-рішення були прийняті на підставі акта від 08.10.2012р. № 3167/225/21943562 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ фірма "Пента плюс" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства по взаємовідносинам з ТОВ "Техноліріс" за період з 01.01.2010р. по 30.06.2012р. Вважають дані рішення протиправними та таким, що підлягають скасуванню, оскільки дані рішення відповідачем було прийнято на підставі висновків контролюючих органів, які не відповідають існуючим фактам та діючому законодавству, в зв'язку з чим застосування санкцій є неправомірним. У спірних правовідносинах податки на прибуток та на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ "Техноліріс", ТОВ фірма "Пента плюс" обчислювала правильно, господарські операції з контрагентами мали реальний характер, були здійснені за правочинами, які повністю відповідають вимогам закону, первинні документи оформлені належним чином. Отже, висновки відповідача щодо заниження податку на додану вартість та завищення валових витрат є необґрунтованими. На підставі вищенаведеного просить суд позов задовольнити.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, обставини викладені у позовній заяві підтвердили.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, позовні вимоги вважає необґрунтованими, посилаючись на те, що висновки зазначені в акті від 08.10.2012р. № 3167/225/21943562 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ фірма "Пента плюс" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства по взаємовідносинам з ТОВ "Техноліріс" за період з 01.01.2010р. по 30.06.2012р. є обґрунтованими та підтверджені письмовими доказами, а тому ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська при прийнятті податкових повідомлень-рішень від 26 жовтня 2012 року №0000042250 та №0000052250 діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. На підставі вищенаведеного, просить суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників позивача та заперечення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ТОВ фірма "Пента плюс" 31.01.1995р. зареєстровано виконавчим комітетом Жовтневої районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська (а.с.11), та з 03.02.1995р. перебуває в органах державної податкової служби (а.с.11).

Судом встановлено, що на підставі п.п. 78.1.11, п.78.1 ст. 78, ст. 79 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-УІ у зв'язку з отриманням постанови про призначення позапланової документальної перевірки слідчого СВ Ленінського РВ ДМУ України у Дніпропетровській області Семенковій С.М. від 12.07.2012р, згідно наказу від 11.09.2012р. № 871, виданого Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, Воронковою Наталею Іванівною - головним державним податковим ревізор-інспектором відділу спеціальних перевірок управління податкового контролю Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби проведено документальну позапланову невиїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Пента плюс" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства по взаємовідносинам з ТОВ "Техноліріс" за період з 01.01.2010р. по 30.06.2012р. (а.с.10).

За результатами перевірки 08.10.2012р. ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська складено акт № 3167/225/21943562 (а.с.10-23).

У ході документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Пента плюс" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства по взаємовідносинам з ТОВ "Техноліріс" за період з 01.01.2010р. по 30.06.2012р. було встановлено порушення:

1) п.п. 7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04.97р. № 168/97-ВР „Про податок на додану вартість", з наступними змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість всього у сумі 150 310,7 грн., у т.ч. : за вересень 2010 року на 109694,3 грн., за жовтень 2010 року на 26362,21 грн., за листопад 2010 року на 14254,23 грн.;

2) п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.94р. № 334/94-ВР, зі змінами та доповненнями, підприємством встановлено завищення валових витрат у сумі 751 553,65 грн., у тому числі за III квартал 2010 року в сумі 548471,45 грн., за IV квартал 2010 року на 203082,2 грн. (а.с.23).

На підставі акту перевірки від 08.10.2012р. № 3167/225/21943562 ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська були прийняті податкові повідомлення-рішення від 26 жовтня 2012 року:

- №0000042250 про збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю фірмі "Пента Плюс" грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 234860,51грн. (а.с.7);

- №0000052250 про збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю фірмі "Пента Плюс" грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 187888,43 грн. (а.с.8).

В ході судового розгляду судом встановлено, що між ТОВ "Пента плюс" та ТОВ "Техноліріс" були укладені договори купівлі продажу, на виконання яких були виписані видаткові накладні та податкові накладні, сплачені кошти, складені акти виконаних робіт та акти прийому-передачі векселя. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи (а.с.27-134).

Правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані нормами Конституції України, Податкового кодексу України №2755-VI, від 02.12.2010р., Закону України "Про податок на додану вартість" N 168/97-ВР, від 03.04.1997р.(в редакції чинній на момент виникнення правовідносин), Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств"283/97-ВР, 22.05.1997р.(в редакції чинній на момент виникнення правовідносин), Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"№996-XIV від 16.07.1999р.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що передбачено ст.61 Конституції України.

Згідно п.75.1 ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Господарською операцію є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Згідно з п.138.2 ст.138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 7.2.6. п.7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Згідно п.п.7.4.1 п.7.4. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно до п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 даного Закону датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Згідно п.5.1 ст.5 цього Закону валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності. Пп.5.2.1 п.5.2 до складу валових витрат включаються: суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, реалізацією продукції (робіт, послуг) і охороною праці, з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.8 цієї статті.

На підставі аналізу вищезазначених норм законодавства, яке регулює порядок формування податкового кредиту, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для позбавлення платника податків права на формування податкового кредиту в разі порушення його контрагентами вимог податкового законодавства по ланцюгу постачання.

Крім того, як встановлено в ході судового розгляду, у діях ТОВ фірма "Пента плюс" при укладанні договорів купівлі продажу з ТОВ "Техноліріс" була наявна господарська мета, що свідчить про фактичне здійснення господарських операцій.

Отже, доводи відповідача стосовно нікчемності вказаних правочинів є такими, що суперечать письмовим доказам наявним в матеріалах справи.

Посилання відповідача про порушення кримінальної справи № 67121435 по звинуваченню директора ТОВ "Техноліріс" у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.358 КК України суд до уваги не приймає, оскільки відповідно до ч.4 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України, обов'язковими для адміністративного суду є вирок суду в кримінальній справі, який набрав законної сили.

Оцінуючи, докази дослідженні судом в ході судового розгляду у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивачем не було допущено порушень п.п. 7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04.97р. № 168/97-ВР „Про податок на додану вартість", з наступними змінами та доповненнями, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість всього у сумі 150 310,7 грн., у т.ч. : за вересень 2010 року на 109694,3 грн., за жовтень 2010 року на 26362,21 грн., за листопад 2010 року на 14254,23 грн., та п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.94р. № 334/94-ВР, зі змінами та доповненнями, в результаті чого встановлено завищення валових витрат у сумі 751 553,65 грн., у тому числі за III квартал 2010 року в сумі 548471,45 грн., за IV квартал 2010 року на 203082,2 грн., а тому податкові повідомлення-рішення від 26 жовтня 2013 року №0000042250 про збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю фірмі "Пента Плюс" грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 234860,51грн., та №0000052250 про збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю фірмі "Пента Плюс" грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 187888,43 грн. є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України з Державного бюджету України підлягають стягненню на користь позивача судові витрати у розмірі 2146,00 грн.

Керуючись Конституцією України, Податковим кодексом України №2755-VI, від 02.12.2010р., Законом України "Про податок на додану вартість" N168/97-ВР, від 03.04.1997р. (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин), Законом України "Про оподаткування прибутку підприємств" №283/97-ВР, 22.05.1997р. (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин), Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" №996-XIV від 16.07.1999р., ст.ст.8,10,11,12,18,69,94,128,158-163,167,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби від 26 жовтня 2013 року №0000042250 про збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю фірмі "Пента Плюс" грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 234860,51грн., та №0000052250 про збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю фірмі "Пента Плюс" грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 187888,43 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Пента Плюс" в рахунок повернення судового збору 2146,00 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 21 січня 2013 року

Суддя Н.Є. Куделько