Ухвала суду № 28748947, 21.01.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Феха Т.С.

Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.

УХВАЛА

іменем України

"21" січня 2013 р. Справа № 1717/1339/2012

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бучик А.Ю.

суддів: Одемчука Є.В.

Шевчук С.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Рокитнівського районного суду Рівненської області від "13" серпня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2012 року ОСОБА_3 звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності АМ №156760 від 27.06.2012 року.

Ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 13 серпня 2012 року адміністративний позов ОСОБА_3 залишено без розгляду через пропуск встановленого строку звернення до суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати вказану ухвалу через порушення судом норм процесуального права та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Залишаючи адміністративний позов ОСОБА_3 без розгляду у зв'язку з пропущенням встановленого законом строку, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний позов направлений на адресу суду рекомендованим листом 07 липня 2012 року, про що свідчить відтиск поштового штемпелю на конверті (а.с.7).

Постанову про притягнення до адміністративної відповідальності від 27.06.2012 року серії АМ №156760 позивачем отримано 27.06.2012 року, про що свідчить особистий підпис ОСОБА_3

З вищевикладеного слідує, що позивачем не пропущено строк звернення до суду, оскільки адміністративний позов подано в строк, визначений ст. 99 КАС України та ст. 289 КУпАП.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Отже, суд першої інстанції не взяв до уваги вказані обставини, не врахував їх та помилково залишив адміністративний позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 199, 204, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Рокитнівського районного суду Рівненської області від "13" серпня 2012 р. скасувати.

Справу направити до Володимирецького районного суду Рівненської області для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя (підпис) А.Ю.Бучик

судді: (підпис) (підпис) Є.В.Одемчук С.М. Шевчук

З оригіналом згідно: суддя _______ А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Житомирській області вул. Щорса, 96,м.Житомир,10031