Вирок № 2874868, 21.04.2008, Любашівський районний суд Одеської області

Вирок справа № 1-28-08

копія

Іменем України

21.04.2008 р. Любашівський районний суд Одеської області

у складі : головуючого судді Гнатюка В.О.

при секретарі Гончар В.В.,

за участю прокурора Алексеєнко М.А. ,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Любашівка кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. , уродженця с. Новоселівка Ананьївського району Одеської області , українця , громадянина України , з середньо - спеціальною освітою , не одруженого , працюючого монтажником - висотником , двічі судимого , останній раз засудженого 23.07.2003 р. Київським районним судом за ст. 186 ч. 2 КК України до чотирьох років позбавлення волі , звільненого за постановою Малиновського районного суду м. Одеси умовно- достроково 20.04.06 р. , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочинів , передбачених ст. ст. 121 ч. 1 , 129 КК України ,

Встановив :

10 вересня 2007 р. приблизно в 02 часа ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп»яніння , проник в будинок , належний ОСОБА_3 , розташований в АДРЕСА_2 , де умисно з мотивів помсти за раніше нанесену образу наніс ОСОБА_5 спортивно- туристичним ножем два удари в область задньої поверхні грудної клітки , причинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент причинення .

Після чого , розмахуючи ножем , причинив легке тілесне ушкодження , що тягне короткочасний розлад здоров»я , ОСОБА_4 одночасно погрожуючи йому вбивством .

Допитаний в судовому засіданні підсудний вину визнав частково і пояснив , що 10 вересня 2007 р. в нічний час, коли він знаходився в стані алкогольного сп»яніння , між ним , потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виникла сварка , яка переросла в бійку. Прийшовши додому , він взяв спортивний ніж і повернувшись до будинку , де знаходились потерпілі , наніс два удари ножем в спину ОСОБА_5 Після чого з метою захисту став розмахувати ножем . Однак ОСОБА_4 вбивством не погрожував .

Підсудний також заявив , що цивільний позов в частині моральної шкоди він визнає повністю , а в частині матеріальної шкоди - частково .

Крім часткового визнання вини , винність підсудного у скоєнні інкримінованих йому діянь підтверджується .

Показаннями допитаних в судовому засіданні потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , які заявили що 10 вересня 2007 року вони вживали спиртні напої разом з підсудним в будинку , належному ОСОБА_3 Після того як вони посварились з підсудним він пішов додому . Але через деякий час повернувся і проникнувши в середину будинку наніс ножем два удари в область спини ОСОБА_5 Після чого , розмахуючи ножем , причинив тілесні ушкодження ОСОБА_4, одночасно погрожуючи скоїти вбивство ОСОБА_4 та інших . Потерпілі також заявили , що вони не наполягають на призначенні покарання підсудному , пов»язаному з позбавленням волі . Потерпілий ОСОБА_5 просив суд стягнути з підсудного на його користь моральну шкоду у розмірі 3000 гривень та матеріальну шкоду у розмірі 909 гривень ;

Показаннями допитаної в якості свідка ОСОБА_6 , яка підтвердила показання потерпілих і заявила , що в її присутності підсудний погрожував вбивством ОСОБА_4 та іншим , причинивши останньому , розмахуючи ножем , тілесні ушкодження ;

Протоколом очної ставки ( а.с.- 150 ) , з якого вбачається , що підсудний підтвердив те , що він наніс два удара ножем в область спини ОСОБА_5

Протоколом огляду місця події ( а.с.- 4 ) , з якого вбачається , що у домоволодінні , належному ОСОБА_3 , виявлені на полу п»ятна бурого кольору схожі на кров;

Протоколом огляду речових доказів ( а.с.- 11 ) ;

Постановою по приєднання до справи в якості речових доказів предметів одежі потерпілого ОСОБА_5 , спортивного ножа та молота ( а.с.- 12 ) ;

Висновком експерта № 176 ( а.с.- 68) , з якого видно , що проникаюче колото- різане поранення задньої поверхні правої половини грудної клітки у ОСОБА_5 відповідно до «Правил» відноситься до тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент причинення ;

Висновком експерта №175 ( а.с.- 74 ) , з якого вбачається , що рани у ОСОБА_4 викликають розлад здоров»я більше шести і не більш 21 дня і згідно з «Правилами» відносяться до легких тілесних ушкоджень , що тягнуть короткочасний розлад здоров»я ;

Таким чином , на підставі досліджених в судовому засіданні доказів суд вважає , що вина підсудного повністю доведена і його дії досудовим слідством вірно кваліфіковані за ст. 121 ч. 1 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження , тобто умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння , а за ст. 129 як погроза вбивством за наявності реальної підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Невизнання вини підсудним щодо погрози вбивством ОСОБА_4 суд розцінює як спробу підсудного пом»якшити покарання за скоєні діяння.

 При призначенні покарання для підсудного суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів , дані про особу винного , обставини справи ,що пом»якшують та обтяжують покарання .

До пом»якшуючої покарання обставини суд відносить незадовільний стан здоров»я підсудного. Обтяжуючою покарання обставиною суд вважає знаходження підсудного в стані алкогольного сп»яніння .

Враховуючи , що потерпілий ОСОБА_4 причинив підсудному тяжке тілесне ушкодження , небезпечне для життя в момент причинення , у вигляді відкритої черепно- мозкової травми з вдавленим переломом затилочної кістки з переходом на кістки основи черепа і що в даний момент йому необхідна операція , а також те , що підсудний почав працювати і проживає зі своєю матір»ю , а потерпілі не наполягали на призначенні покарання підсудному , пов»язаному з позбавленням волі , суд вважає , що його перевиховання і виправлення можливе в умовах без ізоляції від суспільства , тобто можливим застосувати відносно підсудного ст. 75 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 щодо відшкодування матеріальної шкоди підлягає частковому задоволенню в частині стягнення з підсудного витрат на лікування у розмірі 488 гривень 93 коп. , витрат на проїзд в зв»язку з лікуванням у розмірі 70 гривень та витрат на правову допомогу у розмірі 100 гривень , оскільки вказані витрати підтверджені документально . Інші витрати матеріального характеру не підлягають стягненню , так як вони заявлені безпідставно і не підтверджені документально.

Що стосується вимоги потерпілого ОСОБА_5 щодо відшкодування моральної шкоди у розмірі 3000 гривень , то вона підлягає задоволенню в повному обсязі , оскільки потерпілому дійсно була причинена моральна шкода і підсудний визнав її на вказану суму в судовому засіданні .

З підсудного відповідно до ст. 93 КПК України належить стягнути судові витрати по справі на користь експертної установи за проведення судової експертизи належного йому ножа , а також - на користь Любашівської ЦРЛ витрати , які були понесені лікувальним закладом на лікування потерпілого ОСОБА_5

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 93 , 323 , 324 КПК України , суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів , передбачених ст. ст. 121 ч. 1 , 129 КК України і призначити йому покарання

За ст. 121 ч. 1 КК України - п»ять років позбавлення волі

За ст. 129 КК України - два роки обмеження волі .

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді п»яти років позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки .

В силу ст. 76 КК України зобов»язати засудженого періодично з»являтись для реєстрації в органи кримінально- виконавчої системи , повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну мсця проживання , роботи або навчання .

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі : светер , футболку , що знаходяться на зберіганні в камері зберігання Любашівського РВ , передати потерпілому ОСОБА_5 за належністю. Речовий доказ по справі - складний ніж , що знаходиться в камері зберігання Любашівського РВ - знищити . Речовий доказ по справі - молот передати його власнику - жителю АДРЕСА_2 ОСОБА_7.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_5 матеріальну шкоду у вигляді витрат на лікування у розмірі 488 гривень 93 коп. , витрат на проїзд в зв»язку з лікуванням у розмірі 70 гривень та витрат на правову допомогу у розмірі 100 гривень , а також - моральну шкоду у розмірі 3000 гривень. А всього 3658 гривень 93 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь групи по експертно - криміналістичному забезпеченю НДЕКЦ при Любашівському РВ ГУМВС України в Одеській області ( р/р № 35220002000142 , в УДК в Одеській області МФО 828011 код ОКПО 25574222 ) судові витрати за проведену експертизу холодної зброї у розмірі 120 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Любашівської ЦРЛ витрати на лікування потерпілого ОСОБА_5 , понесені Любашівською ЦРЛ , у розмірі 434 гривні

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня його проголошення через Любашівський районний суд Одеської області .

Суддя підпис

Копія вірна : суддя В.О. Гнатюк