Ухвала суду № 28748170, 16.01.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-8895/12/2670 Головуючий у І інстанції: Григорович П.О. Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Гром Л.М.,

Міщука М.С.

при секретарі: Салоїд І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" (Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі газопромислового управління «Полтавагазвидобування») до Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»в особі ГУ «Полтавагазвидобування»звернулися до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Гадяцької МДПІ Полтавської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.04.2012 №0000111501.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2012 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, Гадяцькою МДПІ Полтавської області подано апеляційну скаргу, в якій просять скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2012 року та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити, мотивуючи свої вимоги тим, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення з'явившихся учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що 05 квітня 2012 Гадяцькою міжрайонною Державною податковою інспекцією (Котелевське відділення) прийнято податкове повідомлення-рішення №0000111501, яким позивачу за затримку на 328 календарні дні сплати суми грошового зобов'язання з «Плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення»визначено штраф у розмірі 20% в сумі 64 295,86грн.

Підставою для прийняття вказаного податкового повідомлення рішення стали висновки Акту перевірки від 19.03.2012 №37/1501-00153100, згідно яких перевіркою встановлено порушення п. 57.1 ст. 57, п. 263.12 ст. 263 Податкового кодексу України, внаслідок несвоєчасної сплати узгоджених податкових зобов'язань по платі за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення, а саме:

за третій квартал 2010 в розмірі 321 474,31грн. по строку сплати 19.11.2010 із затримкою сплати на 91 календарний день;

за четвертий квартал 2010 в розмірі 328 628,38 по строку сплати 19.02.2011 із затримкою сплати на 328 календарних днів;

З Акту перевірки вбачається, що згідно поданих податкових розрахунків з платежів за користування надрами для видобування корисних копалин за II квартал 2010 р. (вх. № 5723, № 5731, № 5732, № 5733, № 5734, № 5735 від 04.08.2010) Філією ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»газопромисловим управлінням «Полтавагазвидобування»самостійно визначені узгоджені податкові зобов'язання по платі за користування надрами за другий квартал 2010 в сумі 3 720 832,17 грн. по терміну сплати 19.08.2010 р.

Листом від 09.08.2010 р. № 19/1-720 позивач звертався до контролюючого органу з проханням розстрочити сплату узгоджених податкових зобов'язань по платі за користування надрами за другий квартал 2010 які підлягають сплаті по 19.08.2010 терміном на 4 календарних місяці з 19.08.2010 до 23.12.2010.

В подальшому, ДПА України прийнято рішення № 56 від 19.08.2010 р. про розстрочення податкових зобов'язань по платі за користування надрами на суму 3 720 832,17 грн. та укладено Договір № 9 від 19.08.2010/21.08.2010 про розстрочення податкових зобов'язань по платі за користування надрами за другий квартал 2010 року на суму 3 720 832,17 грн.

У зв'язку з достроковою сплатою позивачем розстрочених податкових зобов'язань по платі за користування надрами в сумі 3 720 832,17 грн. платіжним дорученнями №1101 від 21.08.2010 по Договору про розстрочення податкових зобов'язань № 9, контролюючим органом в порядку черговості погашення податкових зобов'язань, суму сплати в розмірі 320 047,92 грн. зараховано в рахунок погашення наявного на той момент податкового боргу по штрафних санкціям; суму сплати в розмірі 1609,88 грн. зараховано в рахунок погашення нарахованої пені, і лише решта суми 3399174,37 грн. зарахована в рахунок погашення розстроченої суми податкового зобов'язання згідно Договору про розстрочення від 19.08./21.08.2010 № 9.

З облікової картки позивача вбачається, що платіжним дорученням №1115 від 21.08.2010 позивач сплатив відсотки за користування розстрочкою згідно Договору про розстрочення № 9 в сумі 2 079,59 грн., однак, в порядку черговості погашення податкових зобов'язань суму сплати в розмірі 1 896,10 грн. зараховано в рахунок погашення нарахованих відсотків за користування розстроченням по Договору про розстрочення № 9, а решта суми - 183,49 грн. зарахована в рахунок погашення розстроченої суми податкового зобов'язання згідно Договору.

Згідно поданих податкових розрахунків з платежів за користування надрами для

видобування корисних копалин за III квартал 2010 від 25.10.2010 Філією ДК

«Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»Газопромисловим управлінням

«Полтавагазвидобування»самостійно визначені узгоджені податкові зобов'язання по платі за користування надрами за третій квартал 2010 в сумі 3 750 211,65 грн. з терміном сплати 19.11.2010.

Платіжним дорученням №144 позивачем самостійно сплачено визначені узгоджені податкові зобов'язання по платі за користування надрами за третій квартал 2010 в сумі 3 750 211,65 грн.

Однак, згідно порядку черговості погашення податкових зобов'язань, суму сплати в розмірі 321 474,31 грн. зараховано в рахунок погашення наявного податкового боргу по розстроченій сумі податкового зобов'язання згідно Договору № 9 по строку сплати 21.08.2010, решта суми - 3 428 737,34 грн. зарахована в рахунок погашення задекларованих поточних податкових зобов'язань за третій квартал 2010 року.

У зв'язку зі зміною податковим органом графи призначення платежу в 2010 році, станом на 18.02.2011 в обліковій картці позивача рахувався податковий борг в сумі 321 474,31 грн. у зв'язку з несплатою узгоджених податкових зобов'язань по платі за користування надрами за третій квартал 2010 по строку сплати 19.11.2010, в т.ч. по розрахунку № 7732 від 25.10.2010 в сумі 9 085,67 грн., по розрахунку № 7733 від 25.10.2010 в сумі 312 388,64 грн., який фактично, на думку контролюючого органу, погашено 18.02.2011 платіжним дорученням № 158 з порушенням граничного строку сплати на 91 календарний день.

Філією ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»Газопромислове управління «Полтавагазвидобування»платіжним дорученням № 158 від 18.02.2011 сплачено 3 531 865,66 грн. (за 4 квартал 2010), проте, за рахунок вказаної суми коштів, на виконання вимог п.87.9 ст.87 та ст.129 Податкового кодексу України, контролюючим органом погашено суму боргу, який виник 19.11.2010 в розмірі 321 474,31 грн. та нарахована пеня в сумі 7 208,07 грн.

Згідно порядку черговості зарахування платежів (п.87.9 ст.87 Податкового кодексу України) суму сплати в розмірі 321 474,31 грн. зараховано в рахунок погашення боргу: в розмірі 7 208,07 грн. - в рахунок погашення нарахованої пені, а решта суми - 3 203 183,28 грн. рахується переплатою на 19.02.2011 та зарахована в рахунок погашення задекларованих поточних податкових зобов'язань за четвертий квартал 2010.

Відповідач зазначає, що з урахуванням наявної переплати в сумі 3 203 183,28 грн., сума податкового боргу платника станом на 19.02.2011 складала 328 682,38 грн., в т.ч. по розрахунку від 24.01.2011 вх. № 10077 в сумі 328 682,38 грн., який фактично погашено, на думку контролюючого органу, 13.01.2012 платіжним дорученням № 224, з порушенням граничного строку сплати на 328 календарних днів.

Колегія суддів не приймає доводи апеляційної скарги про правомірність прийняття Гадяцькою МДПІ Полтавської області податкового повідомлення-рішення від 05.04.2012 №0000111501, з таких підстав.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов виходив з того, що відповідно до п.1.2 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», що діяв станом на момент виникнення спірних правовідносин, податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Пункт 5.1 статті 5 цього Закону передбачає, що податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Строки сплати узгодженого податкового зобов'язання визначені у пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 зазначеного Закону, відповідно до якого платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Згідно з п.7.7 ст.7 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях.

Зазначена норма не позбавляє платника податку права самостійно визначити джерела погашення узгоджених податкових зобов'язань відповідно п.7.1 ст.7 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»та від обов'язку самостійно сплатити суму податкового зобов'язання відповідно до п.5.3.1 п.5.3 ст.5 цього ж Закону.

Пунктом 6 статті 7 Закону України «Про Національний банк України»від 20 травня 1999 року № 679-ХІУ (із змінами та доповненнями) Національний банк України визначено систему, порядок і форми платежів.

Згідно з пунктом 1.7 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 березня 2004 року за № 3111%91161, кошти з рахунків клієнтів банки списують лише за дорученням власників цих рахунків (включаючи договірне списання коштів згідно з главою 6 цієї Інструкції) або на підставі платіжних вимог стягувачів у разі примусового списання коштів згідно з главою 5 цієї у разі примусового списання коштів згідно з главою 5 цієї Інструкції, при цьому, згідно з пунктом 3.8 зазначеної Інструкції реквізит «Призначення платежу»платіжного доручення заповнюється платником так щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів утримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення «Призначення платежу». Банк перевіряє заповнення цього реквізиту на відповідність установленим вимогам лише за зовнішніми ознаками.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що право визначати призначення платежу відповідно до чинного (станом на момент виникнення спірних правовідносин) законодавства України належало виключно платнику, тому суми податкових зобов'язань або податкового боргу з урахуванням підпункту 16.5.2 пункту 16.5 статті 16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»слід вважати сплаченими у день реєстрації банківською установою платіжного документа із зазначеним у ньому призначенням платежу на сплату відповідних податкових зобов'язань або податкового боргу, визначених платником податків.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що наявність податкового боргу за інші податкові періоди, до вступу в сулу ПК України, не може бути підставою для позбавлення платника податків права виконати належним чином обов'язок щодо сплати поточних податкових зобов'язань, а з огляду на те, що позивачем вчасно сплачувалась плата за платежем «користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення»в наступних за Договором № 9 звітних періодах, починаючи з серпня 2010 року, що також підтверджується виписками по рахунку позивача, які зараховувалися відповідачем у погашення зобов'язань попередніх періодів та при цьому нараховувалася пеня на суми такого погашення, яка теж погашалася із сум плати наступних звітних періодів, враховуючи виконання позивачем зобов'язання по сплаті до відповідного бюджету суми податкового зобов'язання шляхом подання до банку платіжного доручення від 19.11.2010 № 144.

За таких обставин є правильними висновки суду першої інстанції про відсутність у відповідача належних правових підстав для спрямовування коштів, що перераховувались в оплату поточних податкових зобов'язань, в погашення податкового боргу з відповідним розподілом цих сум.

Згідно з пп.5.4.1 п.5.4. ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», норми якого регулювали питання виникнення та погашення податкового боргу до 01.01.2011 року, узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до пп. 3.1.1 ст. 3 Закону «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", що діяв до 01.01.2011 року, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобов'язань забезпечення боргу. У разі, якщо такого платника податків визнано банкрутом, черговість задоволення претензій кредиторів визначається законодавством про банкрутство.

За вказаних обставин суд першої інстанцій дійшов обґрунтованого висновку щодо неправомірності прийняття Гадяцькою МДПІ Полтавської області податкового повідомлення-рішення від 05.04.2012 №0000111501

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідачем як суб'єктом владних повноважень не доведено правомірності прийнятого ним рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2012 року відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2012 року - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному поряд ку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів піс ля набрання ухвалою законної сили.

Ухвалу складено в повному обсязі -17.01.2013 р.

Головуючий суддя Л.В. Бєлова Судді: Л.М. Гром, М.С. Міщук

Головуючий суддя Бєлова Л.В.

Судді: Гром Л.М.

Міщук М.С.