Ухвала суду № 28746734, 22.01.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2013 р. справа № 2а-0470/12206/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя - Головко О.В.

судді- Олефіренко Н.А. Суховарова А.В.

за участю секретаря судового засідання Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2012 року про залишення без руху

позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000441711 від 18.06.2012, винесене Лівобережною міжрайонною державною податковою інспекцією м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2012 року позов залишено без руху у зв'язку з несплатою позивачем в повному обсязі судового збору.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції ФОП ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права, що призвело до прийняття незаконного рішення, а саме невірно визначено розмір судового збору, що підлягає сплаті.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Листом Вищого адміністративного суду України № 165/11/13-12 від 18.01.2012 визначено, що звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000441711 від 18.06.2012, яким їй збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 128261 грн. 85 коп., таким чином колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо віднесення вказаного позову до категорії майнових.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору, що підлягає сплаті, становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат, розмір якої встановлено Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті в адміністративній справі за позовом ФОП ОСОБА_2 до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська становить 1282 грн. 61 коп., тоді як суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про необхідність доплати судового збору в розмірі 2203 грн. 81 коп. ( з урахуванням вже сплаченої суми у розмірі 32 грн. 19 коп.).

Враховуючи викладене колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного судового рішення допустився порушення норм матеріального права, що тягне за собою скасування ухвали і направлення справи до суду першої інстанції для надання додаткового строку для усунення недоліків позовної заяви з урахуванням положень п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та висновків суду апеляційної інстанції, викладених в даній ухвалі.

Керуючись ст.ст. 160, 199, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2012 року в адміністративній справі № 2а/0470/12206/12 скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 23 січня 2013 року.

Суддя О.В. Головко

Суддя: Н.А. Олефіренко

Суддя: А.В. Суховаров