Ухвала суду № 28746379, 16.01.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Єрьомін Д.О.

Суддя-доповідач - Бишов М. В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2013 р. справа №2а/0552/2375/2012

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Бишова М.В.

суддів Компанієць І.Д., Шальєвої В.А.

розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору по адміністративній справі № 2а/0552/2375/2012 за заявою ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, вчинених суб'єктом владних повноважень - Управлінням Пенсійного Фонду України в Центрально-Міському районі м. Макіївки Донецької області на порушення прав позивача, підтверджених постановою суду,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 06 травня 2011 року по адміністративній справі №2а-3920/11 задоволений позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Центрально-Міському районі м. Макіївки Донецької області, внаслідок чого відповідач зобов'язаний з 01.12.2010р. здійснити нарахування та виплату на користь ОСОБА_2 підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком як дитині війни у відповідності до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в подальшому з урахуванням виплачених сум. Постанова суду набрала законної сили.

20.04.2012р. позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання протиправними дій, вчинених суб'єктом владних повноважень - Управлінням Пенсійного Фонду України в Центрально-Міському районі м. Макіївки Донецької області на порушення прав позивача, підтверджених постановою суду, в порядку ст.267 п.9 КАС України.

Постановою Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 06 червня 2012р. позовна заява ОСОБА_2 залишена без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, в якій апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції, як прийняту з порушенням норм процесуального та матеріального права, прийняти нову постанову та задовольнити заяву у повному обсязі (а.с.42-47). Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що відповідач протиправно, всупереч законодавству та постанові суду від 06.05.2011р., зменшив пенсійні виплати позивачу.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2012р. апеляційна скарга ОСОБА_2 на постанову Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 06 червня 2012 року по адміністративній справі № 2а/0552/2375/2012 задоволена частково, постанова Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 06 червня 2012 року по адміністративній справі № 2а/0552/2375/2012 скасована та у задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, вчинених суб'єктом владних повноважень - Управлінням Пенсійного Фонду України в Центрально-Міському районі м. Макіївки Донецької області на порушення прав позивача, підтверджених постановою суду відмовлене.

При цьому судом апеляційної інстанції було встановлене, що 20.04.2012р. ОСОБА_2 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області із заявою в порядку ст.267 КАС України щодо порушень відповідача під час виконання постанови суду від 06.05.2011р.

Центрально-Міський суд м. Макіївки Донецької області замість розгляду заяви ОСОБА_2 в порядку ст.267 КАС України з незрозумілих причин ухвалою від 23 квітня 2012р. залишив позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду з підстав не сплати судового збору.

Після сплати ОСОБА_2 на вимогу суду судового збору в сумі 107,30 грн ухвалою судді Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 07 травня 2012р. було відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управлінням Пенсійного Фонду України в Центрально-Міському районі м. Макіївки Донецької області про визнання дій неправомірними та стягнення сум, хоча в матеріалах справи така позовна заява відсутня.

Після цього постановою від 06 червня 2012р. у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Управлінням Пенсійного Фонду України в Центрально-Міському районі м. Макіївки Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення заборгованості недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», зобов'язання вчинити певні дії та застосування штрафу, стягнення моральної шкоди відмовлено.

У даному випадку суд першої інстанції суттєво порушив норми процесуального права, оскільки він відкрив провадження та розглянув позов ОСОБА_3, який в матеріалах справи відсутній, а наявна заява про визнання протиправними дій, вчинених суб'єктом владних повноважень - Управлінням Пенсійного Фонду України в Центрально-Міському районі м. Макіївки Донецької області на порушення прав позивача, підтверджених постановою суду в порядку ст.267 КАС України, яку суд першої інстанції не розглянув.

Вказані порушення процесуального законодавства були безумовними для скасування постанови суду першої інстанції та прийняття нової постанови, якою заява ОСОБА_2 в порядку ст.267 КАС України була розглянута судом апеляційної інстанції по суті.

При апеляційному оскарженні скасованої судом апеляційної інстанції постанови Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 06 червня 2012р. ОСОБА_2 був сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 53 грн 65 коп (а.с.42).

10 грудня 2012р. ОСОБА_2 звернувся до Донецького апеляційного адміністративного суду із заявою про повернення помилково сплаченого судового збору за подачу апеляційної скарги в сумі 53 грн 64 коп.

Позивач ОСОБА_2 та представник відповідача у судове засіданні не з1явилися з невідомих суду причин, про час та місце розгляду питання про повернення судового збору повідомлені належним чином, що дає суду право розглянути питання про повернення судового збору в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи заяви про повернення судового збору, встановила, що вказана заява підлягає задоволенню.

Як встановлено ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2012р., 20.04.2012р. позивач ОСОБА_2 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області із заявою про визнання протиправними дій, вчинених суб'єктом владних повноважень - Управлінням Пенсійного Фонду України в Центрально-Міському районі м. Макіївки Донецької області на порушення прав позивача, підтверджених постановою суду, в порядку ст.267 п.9 КАС України.

Відповідно до ст.3 ч.2 п.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення.

Таким чином, заява в порядку ст.267 КАС України подається до суду без сплати судового збору.

Відповідно, апеляційна скарга на рішення суду з приводу розгляду заяви в порядку ст.267 КАС України також подається до суду апеляційної інстанції без сплати судового збору.

Згідно з ст.7 чч.1,2 закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

У відповідності з ч.1 ст.9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Виходячи з наведеного колегія суддів вважає, що при подачі апеляційної скарги апеляційної скарги ОСОБА_2 був заяво сплачений судовий збір в сумі 53 грн 65 коп, який слід йому повернути з державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 11, 267 КАС України, ст.ст.3,7 Закону України «Про судовий збір» суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 06 червня 2012 року по адміністративній справі № 2а/0552/2375/2012 - задовольнити.

Повернути з державного бюджету України рахунок №31213206700005, відкритий в ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34687090 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 53 грн 65 коп, сплачений 14.06.2012р. за квітанцією №13307.449.4.

Ухвала суду за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Колегія суддів М.В. Бишов

І.Д. Компанієць

В.А. Шальєва