Ухвала суду № 28746370, 17.01.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Кирилюк Н.А.

Суддя-доповідач - Ляшенко Д.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2013 року справа №0542/5104/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецькій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:судді-доповідача Ляшенка Д.В., суддів Бадахової Т.П., Чумака С.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьку на постанову Пролетарського районного суду м. Донецька від 08 листопада 2012 року у справі № 2а/0542/5104/2012 за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьку, третя особа Управління праці та соціального захисту населення Пролетарської районної у м. Донецьку ради про оскарження бездіяльності державної виконавчої служби, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до відділу державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьку, третя особа Управління праці та соціального захисту населення Пролетарської районної у м. Донецьку ради про визнання бездіяльності відділу державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьку неправомірною та зобов*язання відповідача накласти арешт на суми стягнену судом, що є на розрахунках Управління праці та соціального захисту населення Пролетарської районної у м. Донецьку ради, які знаходяться в банках та інших фінансових установах.

Постановою суду першої інстанції позов задоволено, визнана бездіяльність відділу державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції м. Донецька неправомірною, та відповідач зобов'язаний витребувати з Управління праці та соціального захисту населення Пролетарської районної у м.Донецьку ради інформацію про усі розрахункові рахунки, які знаходяться у банках та інших фінансових установах, та накласти арешт на суму, стягнену судом на користь позивача відповідно до виконавчого листа, виданого 17.08.2009 року Пролетарським районним судом м.Донецька по справі 2-А-964/09, що є на розрахунковому рахунку Управління праці та соціального захисту населення Пролетарської районної у м.Донецьку раді, який знаходиться у банках та інших фінансових установах .

Відповідач не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду першої інстанції скасувати і постановити нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Згідно частини 1 статті 197 КАС України суд розглянув справу у порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

17 серпня 2009 року Пролетарським районним судом м. Донецька був виданий виконавчий лист №2а-964/09 про стягнення з УПСЗН Пролетарської районної у м. Донецьку ради на користь ОСОБА_2 суму недоотриманої допомоги на оздоровлення за 2002-2005,2007 роки у розмірі 10 159,95 грн.

Зазначений виконавчий лист був переданий до виконання у відділ державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьку.

Проте зазначене рішення не було виконано.

В 2012 року позивач двічі звертався із заявою до відділу державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьку щодо виконання рішення суду.

Так, на звернення, позивачу були надані відповіді про те, що виконавчий лист Пролетарського районного суду м. Донецька від 17.08.2009 року був повернений 20.06.2012 року у зв*язку із неможливістю стягнення відповідно до ст.. 50, ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки у Державному бюджеті України на 2012 рік всі видатки на соціальний захист громадян, які постраждали у наслідок Чорнобильської катастрофи, здійснюються за єдиною Державною програмою «Соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», і у «Паспорті бюджетної програми» не передбачені видатки на здійснення виплат за будь-якими судовими рішеннями.

Судом першої інстанції було встановлено, що в матеріалах ВП № 33282921 знаходиться супровідний лист, постанова про відкриття виконавчого провадження від 05.07.2012 року, заява ОСОБА_2, виконавчий лист. Інші документи відсутні.

Статею 124 Конституції України визначено, що судові рішення обов'язкові для виконання на всій території України.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон) передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах , в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, іншими правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню .

Відповідно до ч.2 ст. 11вищевказаного Закону державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і у повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документів на примусове виконання рішення у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Вищевказаним Законом державному виконавцю з метою захисту інтересів стягувача надано право одержувати будь-яку інформацію, необхідну для проведення виконавчих дій.

Статтями 25, 27 вищевказаного Закону визначено, що якщо протягом 7 днів після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження боржником не виконано рішення, державний виконавець розпочинає процедуру примусового виконання.

Статтями 52, 57, 65 Закону України «Про виконавче провадження» визначений порядок виконання рішення, в тому числі й право державного виконавця накладати арешт на кошти боржника, які обліковуються на рахунках банківських та інших фінансових установ.

Відповідно до ст.52 вищевказаного закону звернення стягнення на майно боржника полягає у його арешті, вилучені та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами звертається у першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі на рахунках і вкладах боржника у боржника у банках та інших фінансових установах.

Згідно зі ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом внесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах.

Постановою КМУ від 03.08.2011 за № 845 затверджено Порядок виконання рішень про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, відповідно до якого виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, відкритих в органах Казначейства, здійснює державний виконавець у порядку та на підставі виконавчих документів.

Згідно вказаного Порядку державний виконавець накладає арешт на рахунки боржника, відкриті в органі Казначейства, які встановлюються в процесі проведення виконавчих дій. Орган Казначейства приймає до виконання постанову державного виконавця про арешт рахунків боржника, номерів його рахунків, відкритих в органі Казначейства, та суми коштів, яка підлягає арешту та стягненню. Арешт накладається на реєстраційні і спеціальні реєстраційні рахунки боржника. Уразі накладення арешту на окремий рахунок боржника або за окремим кодом економічної класифікації видатків бюджету рахунка боржника державний виконавець у постанові про арешт рахунків боржника може зазначити номер такого рахунку чи коду.

Тобто, державний виконавець зобов*язаний був вчинити дії щодо виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначені Законом України "Про виконавче провадження".

Проте, ніяких дій державним виконавцем не було вчинено, а тому суд правомірно зобов*язав відділ державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції м.Донецька накласти арешт на суму, стягнену судом на користь позивача відповідно до виконавчого листа, виданого 17.08.2009 року Пролетарським районним судом м.Донецька по справі 2-А-964/09, що є на розрахунковому рахунку Управління праці та соціального захисту населення Пролетарської районної у м.Донецьку раді, який знаходиться у банках та інших фінансових установах .

Приймаючи викладене до уваги суд апеляційної інстанції зазначає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та ухвалено постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьку на постанову Пролетарського районного суду м. Донецька від 08 листопада 2012 року у справі № 2а/0542/5104/2012 - залишити без задоволення, постанову суду - залишити без змін.

Суддя - доповідач Ляшенко Д.В.

Судді Бадахова Т.П.

Чумак С.Ю.