Ухвала суду № 28746277, 15.01.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Дибова О.А.

Суддя-доповідач - Чебанов О.О.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2013 року справа №2а/1270/8910/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Чебанова О.О., Старосуда М.І., Юрченко В.П., розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Державного відкритого акціонерного товариства «Вахрушевський ремонтно-механічний завод» ХК «Антрацитвуглесервіс» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2012 р. у справі № 2а/1270/8910/2012 за позовом Державного відкритого акціонерного товариства «Вахрушевський ремонтно-механічний завод» ХК «Антрацитвуглесервіс» до Державної податкової інспекції у м. Красний Луч Луганської області Державної податкової служби про скасування наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки № 467 від 05.10.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Красний Луч Луганської області Державної податкової служби про скасування наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки № 467 від 05.10.2012 року.

В обґрунтування позову зазначив, що постановою господарського суду Луганської області від 09.08.2011 року по справі № 20/126 про банкрутство ДВАТ «Вахрушевський ремонтно-механічний завод» ХК «Антрацитвуглесервіс» (94562, м. Красний Луч, м. Вахрушево-2, вул. Орджонікідзе, 159, код 001776632) визнано банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура. Ліквідатором призначений арбітражний керуючий Віскунов О.В.

Позивач просив скасувати наказ ДПІ в м. Красному Лучі Луганської області № 467 від 05.10.2012 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ДВАТ «Вахрушевський ремонтно-механічний завод» ХК «Антрацитвуглесервіс».

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2012 р. у справі № 2а/1270/8910/2012 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначив, що судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права, а тому просив скасувати постанову та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, Державне відкрите акціонерне товариство «Вахрушевський ремонтно-механічний завод» ХК «Антрацитвуглесервіс», зареєстроване виконавчим комітетом Краснолуцької міської ради 06.02.1997, реєстр, код ЄДРПОУ 00177632, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 15).

Відповідно до довідки № 20209 Луганського обласного управління статистики Державне відкрите товариство «Вахрушевський ремонтно-механічний завод» ХК «Антрацитвуглесервіс» є юридичною особою, ідентифікаційний код 00177632 (а.с. 14).

Державне відкрите акціонерне товариство «Вахрушевський ремонтно-механічний завод» ХК «Антрацитвуглесервіс» є платником податку на додану вартість, перебуває на податковому обліку в ДПІ в м. Красному Лучі Луганської області ДПС.

Постановою господарського суду Луганської області від 09.08.2011 року по справі № 20/126 ДВАТ «Вахрушевський ремонтно-механічний завод» ХК «Антрацитвуглесервіс» було визнано банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура.

Державною податковою інспекцією у місті Красному Лучі Луганської області ДПС 05.10.2012 року у відповідності до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України було винесено наказ № 467 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ДВАТ «Вахрушвський ремонтно-механічний завод» ХК «Антрацитвуглесервіс» код 00177632 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2011 року по 30.06.2012 року (а.с. 13).

Копію наказу відповідачем було вручено 09.10.2012 року головному бухгалтеру Ведерніковій О.М.

Відповідно до ч.1 ст.23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута та зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) вважається таким, що настав. Припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банкрута.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, про що робиться запис у його трудовій книжці, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута, якщо цього не було зроблено раніше.

Правовідносини з приводу проведення органами державної податкової служби України документальних позапланових перевірок врегульовані статтями 78, 79 Податкового кодексу України.

Відповідно до статті 79 ПКУ документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу.

Згідно з п. 78.1 статті 78 ПК України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин:

п.п. 78.1.7 розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

Тобто податковий орган правомірно діяв на підставі ст. 20, п.п. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 Податкового Кодексу України при винесені наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки від 05.10.2012 року № 467.

Згідно п. 81.1 ст. 81 ПК України Посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення документальної виїзної перевірки за наявності підстав для її проведення, визначених цим Кодексом, і фактичної перевірки, яка проводиться з підстав, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється), мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби.

Непред'явлення платнику податків (його посадовим (службовим) особам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) направлення на проведення перевірки або пред'явлення направлення, оформленого з порушенням вимог, установлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці другому цього пункту, не дозволяється.

При пред'явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами органу державної податкової служби складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно податкового розрахунку за 3 квартал 2012 року, поданого відповідачем до податкового органу, головним бухгалтером ДВАТ «Вахрушевський ремонтно-механічний завод» ХК «Антрацитвуглесервіс» є Ведернікова О.М., яку і було повідомлено про початок перевірки та надано їй наказ про проведення документальної позапланової виїзної перевірки від 05.10.2012 року № 467 (а.с. 51).

Наказ податкового органу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки від 05.10.2012 року № 467 не є рішенням суб'єкта владних повноважень в розумінні п.1 ч.2 ст.17 та ст.2 КАС України, не спричиняє виникненню будь-яких прав та обов'язків осіб чи суб'єктів владних повноважень, а отже не породжують правовідносин, що можуть бути предметом спору, у зв'язку з чим не тягнуть негативних наслідків, а відтак не тягне по відношенню до позивача ніяких юридичних наслідків.

Правові наслідки для позивача несе акт індивідуальної дії - податкове повідомлення-рішення. Тобто, рішенням податкового органу, з яким закон пов'язує виникнення у платника податків податкових зобов'язань, є податкове повідомлення-рішення.

За результатами перевірки податковим органом складено довідку від 26.10.2012 року № 476/22/00177632, в якій зазначено, що перевіркою порушень не встановлено.

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції спір по суті вирішений вірно, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для задоволення апеляційної скарги та зміни або скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Державного відкритого акціонерного товариства «Вахрушевський ремонтно-механічний завод» ХК «Антрацитвуглесервіс» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2012 р. у справі № 2а/1270/8910/2012 - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2012 р. у справі № 2а/1270/8910/2012 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання рішення законної сили.

Головуючий О.О. Чебанов

Судді М.І. Старосуд

В.П. Юрченко