Ухвала суду № 28745995, 14.01.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2013 р.Справа № 2а-6810/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Бондара В.О. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Попової С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2012р. по справі № 2а-6810/12/2070

за позовом Приватної фірми "Пальма 94"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

08.06.2012 року, Приватна фірма "Пальма 94"(далі -позивач) звернулась до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкові Харківської області Державної податкової служби (далі - відповідач), в якому просив суд, після змін та доповнень позовних вимог, скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 07.05.2012 року № 0000151504, від 07.05.2012 року № 0000161504, від 07.06.2012 року №0000221504, від 07.06.2012 року № 0000231504.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2012 року позов було задоволено.

Скасовано податкові повідомлення-рішення відповідача від 07.5.2012 року № 0000151504; від 07.05.2012 року № 0000161504; від 07.06.2012 року № 0000221504; від 07.06.2012 року № 0000231504.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції постанову суду першої інстанції від 2 жовтня 2011 року скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач, посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи під час прийняття оскаржуваної постанови судом першої інстанції.

Зазначає, що задовольняючи позов, суд першої інстанції не врахував, приписи Податкового кодексу, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги постанову суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що позивач пройшов процедуру державної реєстрації та знаходився на податковому обліку.

Працівниками відповідача була проведена камеральна перевірка даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість№1052/15-4/22647021 від 10.04.2012 року, про що був складений акт від 10.04.2012 року №1052/15-4/22647021.

Крім цього, працівниками відповідача була проведена камеральна перевірка податкової звітності позивача з податку на додану вартість за березень 2012 року, про що був складений акт №1557/15-4/22647021 від 18.05.2012 року.

Порушення виявлені під час перевірки склали у порушенні п.4.6.7 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 року №1492, а саме: не відображено в рядку 21.3 податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2012 року суму 3 756 487 грн.., що призвело до збільшення суми, що підлягала зарахуванню до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 3 738 219,00 грн., що призвело до збільшення суми, що підлягала зарахуванню до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

За результатами перевірки були ухвалені податкові повідомлення - рішення № 0000151504 від 07.05.2012 року, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 373 8219 грн. та форми "Р" № 0000161504 від 7 травня 2012 року, яким нарахована сума грошових зобов'язань з податку на додану вартість у розмірі 18268 грн. та сума штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 4567 грн., № 0000221504 від 07.06.2012 року та № 0000231504 від 07.06.2012 року.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, виходив із приписів Податкового кодексу України.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Підпунктом «б» п.200.4 ПК України якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

У відповідності до п.102.5 ст.102 ПК України заява про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Статтею 200.14 ПК України, якщо за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірки орган державної податкової служби виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган:

у разі заниження заявленої платником податком суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної органом державної податкової служби за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її врахування.

У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження або бюджетного відшкодування та враховує її згідно з пунктом 200.6 цієї статті у зменшення податкових зобов'язань з цього податку в наступних податкових періодах.

Підпунктом «б» п.200.4 ПК України якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Податковим органом ставиться під сумнів правильність невчинення позивачем відображення в рядку 21.3 податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2012 року суму 3 756 487 грн., що призвело до збільшення суми, що підлягала зарахуванню до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 3 738 219,00 грн., що призвело до збільшенням суми, що підлягала зарахуванню до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції про те, що судовим рішення було скасовано податкове повідомлення-рішення відповідача від 22.12.2011 року № 0000830700, яке було прийнято за результатами перевірки, зафіксованої актом від 14.11.2011 року № 5343/07-0/22647021 та склали у порушенні Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 25.01.2001 року №41.

У відповідності до встановлених судом обставин позивачем було правильно зазначено у рядку 24 декларації з податку на додану вартість за вересень 2011 року у складі від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, сума - 3 756 476 грн.

За наведених підстав, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що податковим органом виявлене порушення помилково кваліфікувалось за п.10.2.5 ст.102 ПК України.

Наведена вище норма передбачає, що заява про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

В даному випадку була проведена перевірки декларації з податку на додану вартість та питання відшкодування сплаченого податку не зачіпались.

Апеляційна скарга не спростовує висновків суду.

Критерії протиправності рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень передбачені частиною 3 статті 2 КАС України.

Колегія суддів, вважає, що оскаржувані рішення відповідача не відповідають даним критеріям оскільки прийняті та вчинені не на підставі, не в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; без використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; необґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Відповідно до ч.1ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

На підставі п.1 ч.1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Отже колегія суддів дійшла висновку, що постанова суду першої інстанції скасуванню не підлягає, а апеляційна скарга - задоволенню.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2012р. по справі № 2а-6810/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Донець Л.О.Судді Бондар В.О. Кононенко З.О.

Повний текст ухвали виготовлений 18.01.2013 р.