Ухвала суду № 28745960, 17.01.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2013 р.Справа № 2а-10318/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Тацій Л.В.

Суддів: Зеленського В.В. , Філатова Ю.М.

за участю секретаря судового засідання Коцури Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.11.2012р. по справі № 2а-10318/12/2070

за позовом Національного природного парку "Гомільшанські ліси"

до Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Національний природний парк "Гомільшанські ліси", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з даним адміністративним позовом, у якому, післі уточнення позовних вимог, просив скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 31.05.2012 №00002123803.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27.11.2012р. по справі № 2а-10318/12/2070 позов задоволено.

Відповідач, не погодившись з даним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Представники відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримали в повному обсязі з підстав та мотивів, викладених в ній.

Представники позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечували в повному обсязі, наполягаючи на законності та обґрунтованості постанови суду першої інстанці.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що позивач Національний природний парк "Гомільшанські ліси" зареєстровано 01.02.2005 року Зміївською районною адміністрацією Харківської області як юридична особа, ідентифікаційний код - 33292652 що підтверджується Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та довідкою Відділу статистики у Зміївському районі Харківської області.

Вказані обставини сторонами визнаються, а тому в силу ч. 3 ст. 72 КАС України не доказуються перед судом.

ДПС у Харківській області на підставі наказу №164 від 07.05.2012р. та згідно направлень на перевірку від 08.05.2012 року за №1511 та № 1510 проведено фактичну перевірку Національного природного парку "Гомільшанські ліси" щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідно до закону, ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Результати перевірки оформлені актом від 14.05.2012 №574/20/40/22/33292652 (а.с. 9-12; 168-171, т.1).

У висновках вказаного акту перевірки контролюючим органом відображено порушення позивачем приписів: п. 2.6 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого постановою Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637.

На підставі висновків акту перевірки від 14.05.12р. №574/20/40/22/33292652 ДПІ Зміївському районі Харківської області ДПС було винесено податкове повідомлення -рішення від 31.05.12р. №0000212380, яким до НПП "Гомільшанські ліси"відповідно до абз.3 ст.1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" із змінами та доповненнями були застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 180955,00грн. (36191,00грн. х 5). (а.с.14; 167, т.1).

Не погодившись із винесеним ДПІ Зміївському районі Харківської області ДПС податковим повідомленням-рішенням, позивач оскаржив його в адміністративному порядку до ДПС у Харківській області. Рішенням ДПС у Харківській області від 24.07.12 №3766/10/10.2-17 податкове повідомлення -рішення ДПІ у Зміївському районі Харківської області про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 31.05.12р. №0000212380 залишено без змін, а скаргу директора НПП "Гомільшанські ліси" від 11.06.2012 р. № 256 залишено без задоволення. Не погодившись з даним рішенням, позивач звернувся з відповідною скаргою до ДПС України від 02.08.12 №328. За результатами розгляду даної скарги ДПС України винесло рішення №943/0/1-12/10-2415 від 28.08.12р. про залишення податкового повідомлення -рішення ДПІ у Зміївському районі Харківської області про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 31.05.12р. №0000212380 без змін, а скарги без задоволення.

З дослідженого акту перевірки слідує, що фактичною підставою для прийняття контролюючим органом рішень, слугував висновок про не оприбуткування готівки у день одержання готівкових коштів на суму 36191,00грн., а саме: нездійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО за період з 27 листопада 2010 року по 14 травня 2012 року.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, які покладені суб'єктом владних повноважень в основу спірного правового акту індивідуальної дії на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України, колегія суддів виходить з наступного.

Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженим постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №637 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за №40/10320 (далі за текстом -Положення №637), визначено порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями).

Преамбулою Положення №637 визначено, що це Положення розроблене відповідно ст.33 Закону України "Про Національний банк України" та визначає порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями).

Пунктом 1.2 Положення №637 встановлено, що оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Відповідно до абз. 1 п. 2.6. Положення № 637 уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Згідно із абз. 3 п. 2.6. Положення № 637 у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Абзацом п'ятим пункту 2.6. Положення № 637 встановлено, що суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

За визначенням пункту 1.1. даного Положення книга обліку - касова книга, книга обліку доходів і витрат, книга обліку прийнятих та виданих касиром грошей або книга обліку розрахункових операцій; книга обліку доходів і витрат - документ установленої форми, що застосовується відповідно до законодавства України для відображення руху готівки.

Відповідно до п.4.6 Порядку реєстрації, опломбування та застосування РРО за товари (послуги), затвердженого наказом ДПА України №614 від 01.12.2000р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.11р. за №107/5298, вказано, що СПД повинен забезпечити ведення в установленому порядку поточної, а також зберігання у господарській одиниці останньої використаної КОРО, зареєстрованої на РРО.

При цьому, використання КОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає, зокрема: наявність книги ОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО; підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО; щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо.

Відповідно до п. 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" від 12.06.1995р. №436/95 (далі за текстом Указ №436/95), за не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне оприбуткування) у касах готівки застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у п'ятикратному розмірі не оприбуткованої суми.

Особливості проведення розрахунків з використанням РРО та відповідальність за порушення при використанні РРО встановлені Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"від 06.07.95 р. № 265/95-ВР (далі -Закон про РРО).

Так, згідно з приписами Закону про РРО відповідальність передбачена, зокрема, за проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через РРО, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції (п. 1 ст. 17 Закону про РРО), за невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання в КОРО (п. 4 ст. 17 Закону про РРО).

Таким чином, Законом про РРО не передбачено відповідальності за нездійснення (несвоєчасне здійснення) запису до КОРО в разі наявності в ній роздрукованого Z-звіту.

Роздрукування касового чека при проведенні розрахункової операції, а в кінці дня виконання Z-звіту, є оприбуткуванням готівки, оскільки зазначені суми знаходяться у фіскальній пам'яті РРО.

На виконання ст. 8 Закону про РРО наказом ДПАУ від 01.12.2000 р. № 614 затверджено Порядок реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок. У п. 7.5 цього Порядку встановлено, що використання КОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає, зокрема, наявність КОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО; підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках КОРО; щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків.

З матеріалів справи слідує, що за період з 27 листопада 2010 року по 14 травня 2012 року готівкові кошти у сумі 36191,00грн. були проведені через РРО, що підтверджується фіскальними чеками, які знаходяться в КОРО, проведені по касовій книзі та в цей же день готівкові кошти вносились в банк на поточний рахунок підприємства.

За таких обставин, зважаючи на те, що матеріалами справи підтверджено факт оприбуткування позивачем готівки за перевіряємий період шляхом відображення відповідних сум у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що підстави для застосування до Національного природного парку "Гомільшанські ліси"штрафних (фінансових) санкцій на суму 180955 грн. згідно п.1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки" від 12.06.1995 р. № 436/95 - відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Заперечуючи проти позову, відповідач за правилами ч.2 ст.71 КАС України не довів юридичної та фактичної обґрунтованості мотивів винесення податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів відзначає, що суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.11.2012р. по справі № 2а-10318/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Тацій Л.В.Судді Зеленський В.В. Філатов Ю.М.

Повний текст ухвали виготовлений 22.01.2013 р.