Ухвала суду № 28745953, 15.01.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2013 р.Справа № 1615/2а-1585/12Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Зеленського В.В.

Суддів: П'янової Я.В. , Чалого І.С.

за участю секретаря судового засідання Городової А.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача Войтенко Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 та Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.05.2012р. по справі № 1615/2а-1585/12

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області ,

Відділу контролю за станом благоустрою виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області

треті особи Комунальне підприємство "Благоустрій Кременчука"

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (далі по справі - позивач) звернулась до суду з позовом до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Відділу контролю за станом благоустрою виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області (далі по справі - відповідачі), третя особа Комунальне підприємство "Благоустрій Кременчука", в якому просила суд:

- визнати протиправними дії виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області та відділу контролю за станом благоустрою виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області з демонтажу 29 вересня 2011 року двох металевих кіосків в АДРЕСА_1, які їй належать,

- зобов'язати виконавчий комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області повернути протиправно демонтовані металоконструкції, а саме: два металевих кіоски, що є її власністю, на те ж місце, з якого їх було демонтовано 29 вересня 2011 року за адресою: АДРЕСА_1 та стягнути з відповідачів понесені нею судові витрати.

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.05.2012 року зазначений позов задоволено частково .

Визнано протиправними дії виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, відділу контролю за станом благоустрою виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області з демонтажу 29 вересня 2011 року двох металевих кіосків в АДРЕСА_1, які належать фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3.

В задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог, позивачем подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального права, позивач просить постанову Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.05.2012 року скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач, зокрема, посилається на порушення судом першої інстанції приписів норм чинного законодавства.

Також, не погодившись з постановою суду першої інстанції, Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального права, відповідач просить постанову Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.05.2012 року скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач, зокрема, посилається на порушення судом першої інстанції приписів Закону України " Про місцеве самоврядування в Україні".

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників позивача та відповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_3 зареєстрована як фізична особа -підприємець, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця серії НОМЕР_1.

Згідно рішення Господарського суду Полтавської області від 25.11.2010 року зобов'язано ОСОБА_3 за власний рахунок провести у придатний для використання стан земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 15 кв.м. яка використовується для розміщення металевих кіосків та повернути її за належністю Кременчуцькій міській раді.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01 лютого 2011 року та постановою Вищого господарського суду України від 07 квітня 2011 року зазначене рішення Господарського суду Полтавської області від 25.11.2010 року залишено без змін.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач діяв не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Як вбачається з матеріалів справи, Рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 05 серпня 2011 року № 664 "Про демонтаж та евакуацію рухомого майна (металоконструкцій)" вирішено провести демонтаж та евакуацію рухомого майна (металоконструкцій) в АДРЕСА_1, яке розміщено з порушенням Правил благоустрою території міста Кременчука, демонтаж та евакуацію рухомого майна (металоконструкцій) після прийняття рішення доручено КП "Благоустрій Кременчука", КП "Благоустрій Кременчука" забезпечити тимчасове зберігання евакуйованого майна в спеціально відведених місцях.

Вказаним рішенням виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області вирішив провести демонтаж та евакуацію рухомого майна (металоконструкцій) в АДРЕСА_1. Демонтаж та евакуацію рухомого майна (металоконструкцій) доручено КП "Благоустрій Кременчука". Контроль за виконанням рішення покладено на першого заступника міського голови Погрібного А.М.

Між тим, рішенням господарського суду Полтавської області від 25 листопада 2010 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01 лютого 2011 року та постановою Вищого господарського суду України від 07 квітня 2011 року у справі № 8/310-17/201 за позовом Прокурора м. Кременчука в інтересах держави в особі Кременчуцької міської ради до приватного підприємця ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії позов задоволено: зобов'язано приватного підприємця ОСОБА_3 за власний рахунок привести у придатний для використання стан земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 15 кв.м, яка використовується для розміщення металевих кіосків та повернути її за належністю Кременчуцькій міській раді.

На виконання вищевказаного рішення, 23 лютого 2011 року господарським судом Полтавської області видано наказ на примусове виконання № 8/310-17/201, який було пред'явлено до Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.03.2011 року державним виконавцем Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції відкрито виконавче провадження по виконанню наказу № 8/310 від 28.02.2011, виданого господарським судом Полтавської області, про зобов'язання приватного підприємця ОСОБА_3 за власний рахунок привести у придатний для використання стан земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 5 кв. м.. яка використовується для розміщення металевих кіосків та повернути її за належністю Кременчуцькій міській раді.

04.05.2011 при розгляді звернення боржника ОСОБА_3 начальником відділу, в порядку контролю за здійсненням виконавчого провадження, проведено перевірку виконавчого провадження. У зв'язку з тим, що в порушення вимог п.5 ст. 9 Закону України Про виконавче провадження» представником стягувача виконавчий документ пред'явлено на примусове виконання без довіреності, виданої і оформленої відповідно до вимог закону, постанова про відкриття виконавчого провадження скасована постановою начальника ВДВС від 20.05.2011 року.

20.05.2011 року винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження згідноп.8 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», а виконавчий документ повернуто кременчуцькій міській раді для усунення недоліків.

Повторно виконавчий документ надійшов на виконання у вересні 2011 року.

07.09.2011 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої направлено сторонам виконавчого провадження.

30.09.2011 державним виконавцем здійснено вихід за місцем виконання рішення суду та складено акт в присутності боржника ОСОБА_3 та понятих, в якому зазначено, що кіоски на земельній ділянці площею 15 кв. м. по АДРЕСА_1 відсутні, земельна ділянка приведена в первісний стан.

Згідно актів №29092011-54 та №29092011-55 про проведення демонтажу рухомого майна від 29.09.2011 року представниками КП «Благоустрій Кременчука»29.09.2011 року о 17 год. 30 хв. та о 17 год. 40 хв. згідно вищезазначеного рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 05 серпня 2011 року № 664 "Про демонтаж та евакуацію рухомого майна (металоконструкцій)", було проведено демонтаж рухомого майна металоконструкцій за адресою: АДРЕСА_1 в районі центрального ринку.

З огляду на викладене, а також те, що на час демонтажу належного позивачці майна на виконанні у Крюківському ВДВС Кременчуцького МУЮ перебувало виконавче провадження про зобов'язання ОСОБА_3 за власний рахунок провести у придатний для використання стан земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 15 кв.м. яка використовується для розміщення металевих кіосків та повернути її за належністю Кременчуцькій міській раді та яке було не виконане, рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 05 серпня 2011 року № 664 "Про демонтаж та евакуацію рухомого майна (металоконструкцій)", на підставі якого було проведено вказаний демонтаж, колегія суддів вважає передчасним.

Щодо позовних вимог про зобов'язання виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області повернути протиправно демонтовані металоконструкції, а саме: два металеві кіоски, що є її власністю, на те ж місце, з якого їх було демонтовано 29 вересня 2011 року за адресою: АДРЕСА_1 колегія суддів зазначає наступне.

Як встановлено рішенням господарського суду Полтавської області від 25.11.2010 року ФОП ОСОБА_3 займає земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 15 кв.м. для розміщення металевих кіосків без будь яких правових підстав.

Позивачкою суду не надано жодного належного доказу, що на даний час вона є власником чи користувачем вказаної земельної ділянки, що б в свою чергу давало позивачці підстави розміщувати на ній належне їй майно.

За таких обставин повернення демонтованих металоконструкцій, а саме: двох металевих кіосків, які є власністю позивачки, на те ж місце, з якого їх було демонтовано 29 вересня 2011 року за адресою: АДРЕСА_1 призведе до протиправного зайняття вказаної земельної ділянки позивачкою та відповідно до порушення прав Кременчуцької міської ради, як власника цієї земельної ділянки, що є неприпустимим.

Отже, колегія суддів, підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційних скарг, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ст.198, 200, п.1 ч.1 ст.205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 та Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області залишити без задоволення.

Постанову Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.05.2012р. по справі № 1615/2а-1585/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Зеленський В.В.Судді(підпис) (підпис) Пянова Я.В. Чалий І.С. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Зеленський В.В.

Повний текст ухвали виготовлений 21.01.2013 р.