Ухвала суду № 28745941, 15.01.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2013 р.Справа № 2а-2702/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Зливко І.М.

представника позивача Старостіної О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2012р. по справі № 2а-2702/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оргтехбуд"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

25 вересня 2012 року постановою Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Оргтехбуд" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено.

Скасовано податкові повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківській області №0002062305 від 23.02.2012 року та №0002072305 від 23.02.2012 року.

Відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, у апеляційній скарзі просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким повністю відмовити в задоволені позовних вимог. На підтвердження заявлених у скарзі вимог, заявник вказує, що судом першої інстанції не враховано той факт, що угоди, укладені між позивачем та його контрагентами ТОВ "Техенергоресурс" та ТОВ "Електроспецтех" не створюють юридичних наслідків для позивача у зв'язку з відсутністю у останніх основних фондів, транспортних засобів, приміщень, трудових ресурсів, необхідних для здійснення підприємницької діяльності, порушенням вимог чинного податкового законодавства у сфері провадження фінансово-господарської діяльності. Також за даними відповідача, ТОВ "Техенергоресурс" та ТОВ "Електроспецтех" відсутні за власними юридичними адресами. Наведене, на думку заявника, свідчить про укладення угод між позивачем та зазначеними контрагентами без мети настання реальних наслідків, що є підставою вважати такі правочини нікчемними, в силу ст. 215, ст. 203, ст. 228 ЦК України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Оргтехбуд", пройшло процедуру державної реєстрації у порядку, визначеному чинним законодавством, має статус суб'єкта господарювання, з 14.08.1997 року зареєстровано як платник податку на додану вартість, а з 01.01.2007 року взято на податковий облік в органах Державної податкової служби за №16702 (т.1.а.с.19-22).

14.02.2012 року Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова була проведена позапланова документальна невиїзна перевірка ТОВ фірма "Оргтехбуд" щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків ТОВ "Техенергоресурс" та ТОВ "Електроспецтех" з їх реальності та повноти відображення в обліку за серпень, вересень, листопад 2010 року.

14.02.2012 року за результатами проведеної перевірки складено акт №687/2305/24133036 (т.1.а.с.23-39), яким встановлено наступні порушення:

- п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п.7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5, п.п.7.2.8 п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР із змінами та доповненнями, у зв'язку з чим підприємством ТОВ фірма Оргтехбуд" завищено податковий кредит на суму 23.342,0 грн., у т.ч. за вересень 2010 року на суму ПДВ - 23.342,0 грн.;

- п. 5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України від 28.12.1994 року за № 334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" зі змінами та доповненнями, у зв'язку з чим підприємством ТОВ фірма "Оргтехбуд" занижено податок на прибуток за 3 квартал 2010 року на суму 29.177,0 грн.

23.02.2012 року на підставі акту перевірки №687/2305/24133036 від 14.02.2012 року, відповідачем винесені спірні податкові повідомлення -рішення:

- №0002062305, яким ТОВ фірма „Оргтехбуд" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток у розмірі 43.765,50 грн. з яких 29.177,00 грн. - основний платіж, 14.588,50 грн. - штрафні (фінансові) санкції (штрафи) (т.1.а.с.8);

- №0002072305, яким ТОВ фірма „Оргтехбуд" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 35.013,00 грн. з яких 23.342,0 грн. - основний платіж, 11.671,0 грн. - штрафні (фінансові) санкції (штрафи). (т.1.а.с.9).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем включено до складу валових витрат за 3 квартал 2010 року та до складу податкового кредиту за вересень 2010 року кошти, сплачені за договорами з ТОВ "Техенергоресурс" та ТОВ "Електроспецтех" на підставі належним чином оформлених первинних документів бухгалтерського обліку, а також відповідно до договорів, укладених з метою здійснення господарської діяльності.

Колегія суддів вважає висновок суду першої інстанції правомірним, виходячи з наступного.

Пунктом 1.7 статті 1 Закону України "Про податок на додану вартість" від 3 квітня 1997 року N 168/97-ВР, встановлено, що податковий кредит - це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду.

Відповідно до п.п 7.4.1. п. 7.4 ст. 7 Закону України №168/97-ВР, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8і цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем - ТОВ фірма „Оргтехбуд" (підрядник) укладено договори на виконання робіт, а саме:

- договір підряду на обладнання місця під підйомник в приміщенні ХАТОБу від 12.08.2010 року №31/08-10 з Харківською міською суспільною організацією інвалідів "КРЕАВІТА"-(замовник) на виконання робіт по обладнанню місця під підйомник в приміщенні ХАТОБу за адресою: вул. Сумська, 25/27 м. Харкові в об'ємі переліку робіт, передбачених кошторисом в строк до 29.10.2010 року (т.1.а.с.40);

- договір підряду на виконання ремонтно-будівельних робіт від 17.08.2010 року №28/08-10, укладеного з Благодійним фондом "Маценат"-(замовник) з поточного ремонту аудиторії приміщення КУОЗ "Міська клінічна лікарня №7", розташованої за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 266 (т.1.а.с.58-61);

- договір підряду від 01.09.2010 року №38/09-10 укладеного з Харківською міською суспільною організацією інвалідів "КРЕАВІТА"-(замовник) на обладнання пандусу за адресою: пров. Титаренківський, 24, в м. Харкові в об'ємі переліку робіт, передбачених кошторисом в строк до 30.09.2010 року (т.1.а.с.76);

- договір підряду від 01.07.2010 року №22/07-10, укладеного з ТОВ "Стальконструкція"-(замовник), з виконання робіт по фарбуванню стель 1-го пасажирського термінала міжнародного аеровокзалу "Нью-Сити АМ в м. Харкові в об'ємі переліку робіт, передбачених кошторисом в строк до 31.12.2010 року (т.1.а.с.114);

- договір підряду від 09.09.2010 року №29/08-10, укладеного з КУОЗ "Міська клінічна лікарня №7"-(замовник) з капітального ремонту операційного блоку КУОЗ "МКЛ №7" (т.1.а.с.135);

- підрядні договори на виконання робіт, укладені з ВАТ "Укртелеком"-(замовник), а саме:

1. від 17.08.2010 року №7 з ремонту вводу холодної води та зливової каналізації за адресою: м. Харків, вул. Героїв Труда, 60-В, АТС-64/66/69 (т.1.а.с.181-185);

2. від 17.08.2010 року №6 з ремонту вводу гарячого водопостачання АТС 336 за адресою: м. Харків, вул. Людвіга Свободи, 31-А (т.1.а.с.185-188);

3. від 17.08.2010 року №8 з ремонту вводу холодної води та пожежного водопроводу за адресою: м. Харків, вул. Корчагінців, 13В, АТС-710/711 (т.1.а.с.189-192);

4. від 17.08.2010 року №5 з ремонту вводу холодного водопостачання АТС-712 за адресою: м. Харків, вул. Червонооктябрьска,14 (т.1.а.с.193-196);

- договір підряду від 01.07.2010 року №17/06-10 укладеного з КУОЗ "Міська клінічна лікарня №7"-(замовник) з капітального ремонту централізованого стерилізаційного відділення МКЛ №7, згідно кошторису (т.2.а.с.219);

З метою виконання вище зазначених правочинів позивач - ТОВ фірма „Оргтехбуд"-(генпідрядник) використовував субпідрядні роботи, а саме на підставі:

- договору підряду на виконання ремонтних робіт від 01.09.2010 року №42/09-10 укладеного з ТОВ "Техенергоресурс"- (субпідрядник) на обладнання пандусу за адресою пров. Титиренківський, 24, в м. Харкові в строк до 31.12.2010 року (т.1.а.с.98);

- договору підряду від 02.08.2010 року № 30/08-10, укладеного з ТОВ "Електроспецтех"-(субпідрядник) з виконання робіт по фарбуванню стель 1-го пасажирського термінала міжнародного аеровокзалу "Нью-Сити АМ в м. Харкові в об'ємі переліку робіт, передбачених кошторисом в строк до 31.12.2010 року за адресою: вул. Ромашкіна, 1, м.Харків (т.1.а.с.120);

- договору підряду на виконання ремонтних робіт від 01.09.2010 року №48/09-10 укладеного з ТОВ "Електроспецтех"- (субпідрядник) з виконання ремонту вводу холодної і гарячої води на об'єктах: АТС-64 по вул. Героїв Праці, 60-В, АТС-710-711 по вул. Корчагінців, 13-В, АТС-712, по вул. Краснооктябрьской, 14, АТС-336, по вул. Л. Свободи, 31-А в м. Харкові в строк до 31.12.2010 року (т.1.а.с.215);

- договору підряду на виконання ремонтних робіт від 01.09.2010 року №46/09-10, укладеного з ТОВ "Електроспецтех"- (субпідрядник) з виконання поточного ремонту аудиторії КУОЗГКБ №7 по вул. Салтівське шосе, 266, в м. Харкові в строк 31.12.2010 року (т.2.а.с.135);

- договору підряду на виконання ремонтних робіт від 01.09.2010 року №47/09-10, укладеного з ТОВ "Електроспецтех"- (субпідрядник) з виконання обладнання місця під підйомник в приміщенні ХАТОБу за адресою: вул. Сумська, 25/27 в м. Харкові в об'ємі переліку робіт, передбачених кошторисом в строк до 31.12.2010 року (т.2.а.с.159);

- договору підряду на виконання ремонтних робіт від 01.09.2010 року №45/09-10, укладеного з ТОВ "Електроспецтех"- (субпідрядник) з виконання капітального ремонту центрального стерилізаційного відділень ГКБ №7 по вул. Салтівське Шосе, 266, в м. Харкові в строк до 31.12.2010 року (т.2.а.с.209);

- договору підряду на виконання ремонтних робіт від 01.09.2010 року №41/09-10, укладеного з ТОВ "Електроспецтех"- (субпідрядник) з виконання капітального ремонту операційного блоку КУОЗ "МКЛ №7" по вул. Салтівське шосе, 266, в м. Харкові в строк до 31.12.2010 року (т.2.а.с.234);

- договору підряду на виконання ремонтних робіт від 01.11.2010 року №58/11-10, укладеного з ТОВ "Електроспецтех"- (субпідрядник) з виконання капітального ремонту операційного блоку КУОЗ "МКЛ №7" по вул. Салтівське шосе, 266, в м. Харкові в строк до 31.12.2010 року (т.2.а.с.240).

Позивачем включено до складу податкового кредиту за звітний період вересня 2010 року суми податку на додану вартість, сплачені в ціні послуг, отриманих за договорами з ТОВ "Техенергоресурс" та ТОВ "Електроспецтех" у розмірі.

Пп. 7.2.4. п. 7.2. ст. 7 Закону №168/97-ВР передбачено, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Податкова накладна відповідно до пп. 7.2.6. п. 7.2. ст. 7 Закону видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

За змістом підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 цього Закону, датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

-або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

-або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Реальність виконання договорів, укладених між ТОВ фірма „Оргтехбуд" з "Техенергоресурс" та ТОВ "Електроспецтех" підтверджується: довідками про вартість виконаних будівельних робіт/і затрат/ за вересень 2010 року від 30.09.2010 року на суму 11.035 грн. (т.1.а.с.99), на суму 30.730 грн. (т.1.а.с.220), на суму 30.730,00 грн. (т.1.а.с.221-232), на суму 18.070,00 грн. (т.1.а.с.242), за серпень 2010 року від 31.08.2010 року на суму 123.000 грн. (т.1.а.с.121), від 08.09.2010 року на суму 247.008 грн. (т.2.а.с.134), за листопад 2010 року від 30.11.2010 року на суму 41.550,00 грн. (т.1.а.с.165-176), актами приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2010 року від 30.09.2010 року на суму 11.035,00 грн. (т.1.а.с.100-103), на суму 18.070,00 грн. (т.1.а.с.243-246), за серпень 2010 року від 31.08.2010 року на суму 12.300,00 грн. (т.1.а.с.122-124), від 08.09.2010 року на суму 24.700,80 грн. (т.2.а.с.140-144), за листопад 2010 року від 30.11.2010 року на суму 41,55 грн. (т.1.а.с.164), актами цільового використання матеріалів підрядником від 30.09.2010 року на суму з ПДВ 7.854,44 грн., від 01.09.2010 року на суму з ПДВ 7.854,44 грн. (т.1.а.с.104-105), від 31.08.2010 року на суму з ПДВ 4.778,09 грн. (т.1.а.с.134), від 30.11.2010 року на суму з ПДВ 29.896,80 грн. (т.1.а.с.177), від 30.09.2010 року на суму з ПДВ 18.110,40 грн. (т.1.а.с.218), на суму з ПДВ 18.414,00 грн. (т.2.а.с.213), підсумковою відомістю ресурсів (т.1.а.с.125-126, 131-132, т.2.а.с.145-148, 237-239), договірною ціною від 02.08.2010 року на суму 123.000 (т.1.а.с.127-128), від 01.09.2010 року на суму 30.730 грн. (т.1.а.с.216-217), на суму 11.035 грн. (т.2.а.с.116-117), на суму 13.772 грн. (т.2.а.с.136-137), на суму 14.629 грн. (т.2.а.с.160-161), на суму 18.070 грн. (т.2.а.с.210-211), на суму 41.290 грн. (т.2.а.с.235-236), на суму 415.500 грн. (т.2.а.с.241-242), локальним кошторисом №2-1-1 (т.1а.с.129-130), актами приймання - передачі матеріалів підрядником від 02.08.2010 року на суму з ПДВ 4.778,09 грн. (т.1.а.с.133), від 01.11.2010 року на суму з ПДВ 29.896,80 грн.(т.1.а.с.178), від 01.09.2010 року на суму з ПДВ 18.110,40 грн., (т.1.а.с.219), на суму з ПДВ 18.414,00 грн. (т.2.а.с.212).

Розрахунки між позивачем та його контрагентами: ТОВ "Техенергоресурс" та ТОВ "Електроспецтех" проводилися в безготівковій формі, про що свідчать платіжні доручення від 14.12.2010 року №404 на суму 11.035,00 грн. (т.2.а.с.12), 13.04.2012 року №75 на суму 51.500,00 грн., від 11.04.2012 року №69 на суму 16.000,00 грн., від 02.04.2012 року №60 на суму 25.000,00, від 22.02.2012 року №27 на суму 15.000,00 грн., від 22.11.2011 року №358 на суму 17.000,00 грн., від 21.05.2011 року №122 на суму 41.431,78 грн., від 07.06.2011 року №131 на суму 15.000,00 грн., від 21.06.2011 року №149 на суму 2.500,00 грн., від 05.07.2011 року 3163 на суму 20.000,00 грн., від 21.07.2011 року № 184 на суму 15.000,00 грн., від 30.08.2011 року №236 на суму 15.000,00 грн., від 15.09.2011 року №266 на суму 15.000,00 грн., від 30.10.2011 року №329 на суму 10.000,00 грн., від 31.10.2011 року №330 на суму 18.500,00 грн., від 16.11.2011 року №347 на суму 25.000,00 грн., від 14.12.2010 року №404 на суму 11.035,00 грн. (т.4.а.с.26-41).

Також, ТОВ фірма „Оргтехбуд" в рахунок оплати за надані послуги ТОВ "Електроспецтех" передано вексель на суму 371.431,78 грн., про що в матеріалах справи міститься акт - передачі векселя від 10.01.2011 року та акт пред'явлення векселя до платежу від 01.06.2011 року (т.4.а.с.24-25).

ТОВ "Техенергоресурс" та ТОВ "Електроспецтех" виписано позивачу податкові накладні від 30.09.2010 року №1133 на суму з ПДВ 11.035,00 грн., від 30.08.2010 року №1124 на суму з ПДВ 12.300,00 грн., від 30.09.2010 року №1335 на суму з ПДВ 41.290,00 грн., від 30.11.2010 року №1892 на суму з ПДВ 41.550,00 грн., від 30.09.2010 року №1363 на суму з ПДВ 18.070,00 грн., від 30.09.2010 року №1357 на суму з ПДВ 30.730,00 грн., від 30.09.2010 року №1352 на суму з ПДВ 14.629,00 грн., від 30.09.2010 року №1349 на суму з ПДВ 13.772,00 грн. (т.1.а.с.106-113), від 30.09.2010 року №1352 на суму з ПДВ 14.629,00 грн. (т.2.а.с.161а).

Згідно із пп. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пп. 7.2.6.).

Вимоги щодо оформлення податкової накладної передбачено п.п.7.2.1 п.7.2 ст. 7 Закону №168/97-ВР, а саме: платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: а) порядковий номер податкової накладної; б) дату виписування податкової накладної; в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ж) ціну поставки без врахування податку; з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Колегія суддів зазначає, що ТОВ "Техенергоресурс" та ТОВ "Електроспецтех" при оформленні податкових накладних на виконання договорів з позивачем дотримано всіх встановлених Законом умов, податкові накладні складені належним чином, містять всі необхідні реквізити, підписані уповноваженими особами та скріплені печаткою.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що позивач мав всі передбачені чинним податковим законодавством підстави для включення до складу податкового кредиту за звітний період вересня 2010 року суму ПДВ, сплачену в ціні отриманих за договорами з ТОВ "Техенергоресурс" та ТОВ "Електроспецтех" послуг.

Щодо тверджень відповідача про неправомірне заниження податку на прибуток за 3 квартал 2010 року на суму 29177,00 грн., у зв'язку із завищенням суми валових витрат, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" до складу валових витрат відносяться, зокрема, суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці.

П.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 цього Закону встановлено, що не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання укладених ТОВ "Оргтехбуд" субпідрядних договорів з ТОВ "Техенергоресурс", ТОВ "Електроспецтех" були оформлені всі необхідні первинні документи: акти приймання виконаних будівельних робіт, довідки про вартість виконаних будівельних робіт /затрат/, акти цільового використання матеріалів підрядником, підсумкова відомість ресурсів, договірна ціна, локальний кошторис, акти приймання - передачі матеріалів підрядником. На виконання умов договору контрагентами позивача виписано податкові накладні.

Крім того, реальність отриманих від ТОВ "Техенергоресурс", ТОВ "Електроспецтех" позивачем послуг підтверджується також первинними документами, складеними на виконання договорів щодо виконання позивачем підрядних робіт.

Укладення та виконання вказаних договорів підтверджується податковими накладними, виписаними ТОВ "Оргтехбуд" на адресу замовників від 30.09.2010 року №51, від 08.09.2010 року №42 (т.1.а.с.74-75), від 06.09.2010 року №41 (т.1.а.с.97), від 13.07.2010 року №31 (т.1.а.с.119), 15.09.2010 року №43, від 29.09.2010 року №46 (т.1.а.с.179-180), від 29.09.2010 року №49, від 30.09.2010 року №50, від 30.09.2010 року №53, від 30.09.2010 року №52, від 30.09.2010 року №54, від 30.092.2010 року №55, від 16.09.2010 року №44, від 29.09.2010 року №47, від 29.09.2010 року №48 (т.1.а.с.233-241), від 31.08.2010 року №40 від 18.08.2010 року №36 (т.2.а.с.156-157), від 31.08.2010 року №38 (т.2.а.с.175), від 18.10.2010 року №58 (т.2.а.с.183), від 31.08.2010 року №39 (т.2.а.с.215), від 15.09.2010 року №43 (т.2.а.с.217), від 29.09.2010 року №46 (т.2.а.с.14), договірною ціною (т.1.а.с.41, 62-63, 77-78, 115-116, 136-137, т.2.а.с.220-221, довідками про вартість виконання будівельних робіт/та затрат/ за серпень від 31.08.2010 року, від 08.09.2010 року (т.1.а.с.43,64), за вересень 2010 року від 30.09.2010 року, (т.1.а.с.49,65, 82, 90, 138), від 29.09.2010 року (т.1.а.с.150, 197, 203, 209), актами приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2010 року від 31.08.2010 року (т.1.а.с.44-48), за вересень 2010 року від 30.09.2010 року (т.1.а.с.50-55, 66-71, 83-86, 91-94, 139-147, 198-202, 204-208, 210-214), за жовтень 2010 року (т.2.а.с.176-179), актами приймання-передачі матеріалів підряднику від 01.09.2010 року, (т.1.а.с.58а, 72, 95, 148), від 29.09.2010 року (т.1.а.151-163), локальним кошторисом №-01 (т.1.а.с.79-81, 87-89), №2-1-1 (т.1.а.с.117-118), актами цільового використання від 30.09.2010 року (т.1.а.с. 58б, 149, 73, 96).

Розрахунки між суб'єктами господарювання проводилися в безготівковій формі, про що свідчать платіжні доручення від 06.09.2010 року №848, від 13.12.2010 року №U2930614, від 13.12.2010 року № 2930749, від 29.05.2011 року №U1011967, від 16.08.2010 року №U1011967, від 16.08.2010 року №U1854225, від 06.10.2010 року №U2306233, від 06.10.2010 року №U2306232, від 13.07.2010 року №1925, від 16.09.2010 року №18444, від 29.09.2010 року №19514, від 29.09.2010 року №19513, від 29.09.2010 року №19515, від 30.09.2010 року №20223, від 14.10.2010 року 321425, від 21.10.2010 року №21925, від 29.11.2010 року №25886, від 08.09.2010 року №3546, від 18.08.2010 року №3344, від 08.09.2010 року №3545 (т.2.а.с.13-31).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Враховуючи вказані норми Закону та висновки суду, колегія суддів вважає, що первинні документи оформлені належним чином, та є необхідною підставою для включення витрат з отримання послуг за договорами з ТОВ "Техенергоресурс", ТОВ "Електроспецтех" позивачем до складу валових витрат.

Відповідно до вищевикладеного, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Доводи відповідача відповідача у апеляційній скарзі про те, що контрагенти позивача ТОВ "Техенергоресурс" та ТОВ "Електроспецтех" відсутні за місцезнаходжннням, не мають необхідних умов для провадження фінансово-господарської діяльності, що свідчить про порушення ними вимог чинного податкового законодавства, колегія суддів зазначає наступне. Враховуючи закріплений Конституцією України принцип особистого характеру юридичної відповідальності, колегія суддів вважає, що відповідальність за порушення норм чинного податкового законодавства повинна нести особа, яка допустила таке порушення. Той факт, що контрагентами позивача порушено умови провадження господарської діяльності, не дає підстави застосовувати до підприємства позивача, як добросовісного платника податків, фінансові санкції за збільшення суми податкового кредиту та валових витрат по операціям з такими контрагентами.

Окрім того, реальний характер угод між ТОВ "Оргтехбуд" та зазначеними контрагентами, належне виконання договірних умов підтверджується в повному обсязі первинною бухгалтерською документацією, складеною на виконання та у відповідності до приписів Податкового кодексу України та Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2012р. по справі № 2а-2702/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Сіренко О.І.Судді(підпис) (підпис) Любчич Л.В. Спаскін О.А. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: СУДДЯ Сіренко О.І.

Повний текст ухвали виготовлений 21.01.2013 р.