Ухвала суду № 28742563, 25.10.2012, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 444/7475/12

У Х В А Л А

"25" жовтня 2012 р. Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазурчак В.М. розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення її позову до Центрально-Міського відділу виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спільну сумісну власність і частку у ній, виключення з акту опису частки майна та звільнення з-під арешту , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за ОСОБА_2 до Центрально-Міського відділу виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спільну сумісну власність і частку у ній, виключення з акту опису частки майна та звільнення з-під арешту.

Позивачем подано заяву про забезпечення позову, просить заборонити реалізовувати квартиру та дозволити йому користуватись квартирою до періоду розгляду позовної заяви судом.

Позивачем подано докази, які підтверджують фактичні дії відповідача, які спрямовані на реалізацію квартири - акт опису й арешту від 17.09.2012 року, в якому зазначено про намір передати майно на реалізацію.

Реалізація квартири зможе значно утруднити позивачу виконання потенційного судового рішення. У разі прийняття рішення, позивач змушений буде витребовувати майно з чужого володіння, визнавати недійсним торги, договори тощо, тобто оспорювати правові підстави продажу квартири.

Викладене є підставою згідно ч.3 ст.151 ЦПК України для забезпечення позову.

На підставі ч.1 та 2 ст.152 ЦПК України суд вважає за необхідне обрати види забезпечення позову, передбачені п.2) та п.3) ч.1 ст.152 ЦПК України.

При цьому суд клопотання задовольняє часткового, у забороні користуватись квартирою слід відмовити, оскільки в наданому акті державний виконавець заборонив проживати власнику. Вказівка на власника без ідентифікації останнього, фактично не може бути реалізована.

На основі викладеного та керуючись ст.ст.151 - 153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Центрально-Міським РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області 31.03.1998 р., прож. АДРЕСА_1) про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити Центрально-Міському відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції (місцезнаходження юридичної особи: вулиця Харитонова, будинок №5А, місто Кривий Ріг, Центрально-Міський район, Дніпропетровська область, 50024; ідентифікаційний код юридичної особи 34545876) вчиняти будь-які дії, спрямовані на реалізацію нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, реєстраційний номер 26673282, номер запису 13686 в книзі 41кв-586.

Зобов'язати Центрально-Міський відділ Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції (місцезнаходження юридичної особи: вулиця Харитонова, будинок №5А, місто Кривий Ріг, Центрально-Міський район, Дніпропетровська область, 50024; ідентифікаційний код юридичної особи 34545876) вчиняти усі необхідні дії, спрямовані на зупинення реалізації нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, реєстраційний номер 26673282, номер запису 13686 в книзі 41кв-586.

Копію ухвали надіслати заявнику (позивачу) та заінтересованим особам негайно.

Копію ухвали надіслати особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, негайно після її виконання.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Мазурчак