Ухвала суду № 28742316, 16.01.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Харечко С.П.

Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.

УХВАЛА

іменем України

"16" січня 2013 р. Справа № 1715/7992/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Зарудяної Л.О.

суддів: Іваненко Т.В.

Кузьменко Л.В.,

при секретарі Зеліковій О.В. ,

за участю сторін:

від позивача: ОСОБА_3, представника за довіреністю;

від відповідача: не з'явились,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "17" травня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 17.05.2012 року позовну заяву ОСОБА_4 до Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій та зобов'язання щодо вчинення дій відповідно до норм чинного законодавства України - задоволено.

Визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області по відношенню щодо нарахування пенсії за вислугу років ОСОБА_4 протиправними.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області привести призначену ОСОБА_4 пенсію за вислугу років відповідно до вимог чинного законодавства України, а саме в період перепризначення пенсії з лютого 2011 року.

Не погоджуючись з ухваленою судом першої інстанції постановою, посилаючись на порушення норм матеріального права, відповідач у справі подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржену постанову скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позову.

Відповідач в судове засідання не з"явився, хоч був повідомлений належним чином про дату, час і місце апеляційного розгляду, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Згідно з ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

У судовому засіданні представник позивача проти доводів й вимог скарги заперечив, вважаючи оскаржену постанову законною і обґрунтованою, просив залишити її без змін, а скаргу - без задоволення.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, дослідивши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що відсутні підстави для її задоволення з огляду на таке.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_4 звернувся в Рівненський міський суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дії відповідача та зобов'язання щодо вчинення дій відповідно до норм чинного законодавства України.

В ході перегляду рішення апеляційним судом встановлено, що в травні 2005 року ОСОБА_4 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області була призначена пенсія за вислугу років відповідно до Закону України " Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів забезпечення" в розмірі 58% від грошового забезпечення - 307564 гривень, отримано позивачем на момент звільнення зі служби. А тому, ОСОБА_4 була нарахована пенсія за вислугу років в розмірі 1 783,87 гривень. До пенсії виплачувалася надбавка на неповнолітнього утриманця в розмірі 19,91 гривень. Відповідно розмір І пенсії при призначенні становив 1 803, 78 гривень.

В листопаді 2005 року позивача визнали інвалідом 3 групи внаслідок травми, пов'язаної з виконанням службових обов'язків, а тому ОСОБА_4 з грудня 2005 року було призначено пенсію по інвалідності. Відповідно до ст. 21 Закону України " Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів забезпечення" основний розмір пенсії становив 60% від грошового забезпечення, тобто 1845,38 гривень. До пенсії виплачується надбавка на неповнолітнього утриманця та підвищення пенсії як інваліду війни 3,00 гривень. Розмір пенсійної виплати на дату призначення становив 1955,11 гривень.

Відповідно до ч.3 ст. 63 Закону України " Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених звійськової служби, та деяких інших осіб", яким на сьогоднішній день регулюється пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу внутрішніх справ, усі призначені за вищевказаним законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб які мають право на пенсію за даним законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

28 лютого 2011 року у позивача закінчився термін встановлення інвалідності. Продовжувати термін інвалідності ОСОБА_4 відмовився, а тому звернувся до відповідача з заявою про продовження йому пенсії за вислугу років. Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області провівши перерахунки та обчислення, пройшло до висновку, що розмір призначеної пенсії позивачу повинен складати 1691, 87 гривень, що є значно меншою сумою від попередньо призначеної пенсії за вислугу років.

В січні 2012 року ОСОБА_4 звернувся з листом до відповідача з проханням роз'яснити методику проведення перерахунку призначеної йому пенсії за вислугу років в 2011 році, менший, ніж той що був призначений у 2005 році. У своїй відповіді Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надало роз'яснення, що позивачу призначено новий вид пенсії-пенсія за вислугу років ( попередній вид-пенсія по інвалідності), який призначається з врахуванням умов Закону України " Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".

Відповідно до ст. 17 Конституції України держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей.

Крім того, в статті 21 Конституції України вказано, що усі люди є вільні, рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними.

Відповідно до ч.3 ст. 63 Закону України " Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" у разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого вищевказаним законом, розмір пенсії звільненим зі служби військовослужбовцям, є нижчим, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Згідно з п. 4 постанови КМУ №45 від 13.02.2008 року " Про порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України " Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" - перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частиною другою статті 51 Закону. Якщо внаслідок перерахунку розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.

В травні 2005 року ОСОБА_4 була призначена пенсія за вислугу років в розмірі, не враховуючи надбавок за неповнолітнього утриманця, 1783,87 гривень, тому відповідно до вищевказаної норми пенсія за вислугу років, призначена у 2011 році не може бути нижчої за вказану суму.

З врахуванням наведеного, на думку колегії, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про те, що відмова відповідача привести призначену ОСОБА_4 пенсію за вислугу років відповідно до вимог чинного законодавства України є протиправною, а тому права позивача підлягають захисту.

Апеляційний суд наголошує, що відповідач зобов"язаний був поновити позивачу раніше призначену пенсію, а не призначати нову.

За таких обставин безпідставними є доводи апеляційної скарги.

Посилання відповідача, викладені у скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції.

Підсумовуючи вищевикладене, слід вказати, що оскаржена постанова законна і обґрунтована, відповідає матеріалам справи та вимогам чинного законодавства.

Підстави для скасування постанови відсутні, а тому її слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області залишити без задоволення, а постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "17" травня 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.О. Зарудяна

судді: Т.В. Іваненко Л.В. Кузьменко

Повний текст cудового рішення виготовлено "21" січня 2013 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1

3- відповідачу Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області вул. Короленка, 7,м. Рівне,33028 (р/п)