Рішення № 28741838, 21.01.2013, Придніпровський районний суд м. Черкас

номер справи 2314/9634/12

Провадження № 2/2314/3817/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2012 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді -Клочко О.В.

при секретарі - Туз Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Банк «Фінанси та кредит»звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права за АТ „Банк „Фінанси та Кредит" в особі філії „Полтавське РУ" АТ „Банк „Фінанси та Кредит" від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу, за ціною відповідно до грошової оцінки квартири проведеної на момент продажу.

Свої доводи позивач мотивує тим, що на підставі кредитного договору №945-ЧД від 20.07.2007 р. Банк «Фінанси та Кредит», ТОВ (правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в розмірі 57 300,00 (п'ятдесят сім тисяч триста) дол. США зі сплатою 10,7% річних та строком повернення до 19.07.2027 р., що підтверджується договором.

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, 20.07.2007 року між ОСОБА_1 та Банком був укладений іпотечний договір № 945-ЧД, згідно якого відповідач передав в іпотеку Банку наступне нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1, в рахунок забезпечення повернення кредитних ресурсів, виданих ОСОБА_1, за кредитним договором на суму 57 300,00 дол. США, а також сплати процентів за користування кредитними ресурсами, комісійної винагороди, неустойки та інше, що передбачено договором іпотеки.

Відповідач ОСОБА_1 несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював зарахування коштів на погашення заборгованості по кредиту, у зв'язку з чим сформувалась заборгованість по кредиту.

Станом на 15.02.2012 року заборгованість за договором кредиту № 945-ЧД від 20.07.2007 року ОСОБА_1 перед Банком становить:

- заборгованість по кредиту -44516,48 дол. США, що складає по курсу НБУ на 15.02.2012 р. 355677,77 грн.;

- заборгованість за простроченим кредитом -8202,44 дол. США, що складає по курсу НБУ на 15.02.2012 р. 65535,85 грн.;

- заборгованість за простроченими % по кредиту - 15670,82 дол. США, що складає по курсу НБУ на 15.02.2012 р. 125206,71 грн.;

- заборгованість за простроченою комісійною винагородою банку по кредиту -21413,01 грн.;

- заборгованість по пені -1076330,77 грн.;

15.05.2012 року вимога через засоби поштового зв'язку була надіслана ОСОБА_1 та отримана адресатом 31.05.2012 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. На сьогоднішній день вищевказана вимога ОСОБА_1 не виконана.

В якості забезпечення виконання зобов'язань по кредиту 20.07.2007 року був укладений договір поруки між АТ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В судовому засіданні представник позивача Новік В.І. позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явився, його представник - ОСОБА_2 до початку надав заяву від 13.12.2012 року, в якій позовні вимоги визнали та не заперечували проти задоволення позову.

В судове засідання треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 не з'явилися, до початку надали заяви від 13.12.2012 року, в яких позовні вимоги визнали та не заперечували проти задоволення позову .

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 20.07.2007 р. між ВАТ «Банк «Фінанси та кредит»та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, за яким останній отримав кредит в розмірі 57300,00 дол. США зі сплатою 10,7% річних з кінцевим поверненням кредиту до 19.07.2027 р.

20.07.2007 р. в якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, між ОСОБА_1 та Банком був укладений іпотечний договір № 945-ЧД, згідно якого Відповідач передав в іпотеку Банку наступне нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1, в рахунок забезпечення повернення кредитних ресурсів, виданих ОСОБА_1, за Кредитним договором на суму 57 300,00 дол. США, а також сплати процентів за користування Кредитними ресурсами, комісійної винагороди, неустойки та інше, що передбачено договором іпотеки.

Станом на 15.02.2012 року заборгованість за кредитним договором № 945-ЧД не погашена, що підтверджується розрахунком заборгованості доданим позивачем.

Тобто, встановлено та доведено, що основне зобов'язання за кредитним договором не виконане до теперішнього часу.

Оскільки предметом спору являється питання з приводу можливості задоволення вимог кредитора про звернення стягнення на предмет іпотеки, при вирішенні спору мають застосовуватися положення Закону України «Про іпотеку».

Підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки визначені ст. 33 ЗУ «Про іпотеку». У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 35 ЗУ «Про іпотеку»згідно з якими у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення у не менш ніж тридцяти денний строк. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до ЗУ «Про іпотеку».

Встановлено, що на письмові вимоги Банку від 15.05.2012 р. відповідач ОСОБА_1 заборгованість не погасив.

Таким чином, суд вважає, що позивачем в даному випадку дотримано процедуру звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ст. 38 ЗУ «Про іпотеку»визначає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки. Дії щодо продажу предмета іпотеки та укладання договору купівлі-продажу здійснюються іпотекодержателем від свого імені.

Пунктом 8.4.3. Іпотечного договору передбачено право Іпотекодержателя звернути стягнення на Предмет іпотеки відповідно до чинного законодавства у разі, коли в момент настання терміну виконання іпотекодавцем зобов'язань, забезпечених іпотекою за цим договором, вони не будуть виконані.

Пунктом 8.4.8. Іпотечного договору передбачене право іпотекодержателя достроково звернути стягнення на предмет іпотеки у разі неналежного виконання іпотекодавцем будь-яких умов кредитного договору у тому числі, але не обмежуючись переліченим нижче, у разі несвоєчасної чи неповної сплати щомісячних ануїтетних платежів, несвоєчасного повернення сум зобов'язань за Кредитним договором, в т.ч. кредиту, процентів, комісійної винагороди, неустойки. Право звернення на предмет іпотеки іпотекодержатель набуває також, якщо іпотекодержатель відповідно до п. 3.4. кредитного договору заявить іпотекодавцю вимогу повернути кредит та сплатити проценти до настання строку, зазначеного у п. 3.2. кредитного договору, а іпотекодавець не виконає зазначене зобов'язання.

Відповідно до п. 10. Іпотечного договору звернення стягнення на заставлене за цим договором майно здійснюється на розсуд Іпотекодержателя: або за рішенням суду, або за виконавчим написом нотаріуса, або Іпотекодержателем самостійно на умовах цього договору. Зокрема п.11.3.2. передбачено продаж Іпотекодержателем від свого імені предмету іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому ст. 38 Закону України «Про іпотеку».

Однак суд вважає, що розмір пені заявлений позивачем підлягає зменшенню на підставі ст. 553 ЦК України, відповідно до якої передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших підстав, які мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що пеня заявлена позивачем в розмірі 1 076330, 77 грн. підлягає зменшенню до розміру в 539762, 43 грн., оскільки вона значно перевищує розмір заборгованості по кредиту, оскільки заборгованість по кредиту не враховуючи пеню складає станом на 15.02.2012 року: заборгованість по кредиту -44516,48 дол. США, що складає по курсу НБУ на 15.02.2012 р. 355677,77 грн.; заборгованість за простроченим кредитом -8202,44 дол. США, що складає по курсу НБУ на 15.02.2012 р. 65535,85 грн.; заборгованість за простроченими % по кредиту - 15670,82 дол. США, що складає по курсу НБУ на 15.02.2012 р. 125206,71 грн.; заборгованість за простроченою комісійною винагородою банку по кредиту -21413,01 грн..

У зв'язку із частковим задоволенням позовних вимог АТ «Банк «Фінанси та кредит»та у відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати по розгляду даної справи підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача в сумі 3 219,00 грн.

На підставі ст. ст. 11, 60, 213-215, 88 ЦПК України, керуючись Конституцією України, ст. ст. 526, 546, 554, 625, 610, 573, 1054, 1055 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву АТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити частково.

Звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_1, шляхом визнання права за АТ „Банк „Фінанси та Кредит" в особі філії „Полтавське РУ" АТ „Банк „Фінанси та Кредит" від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу, за ціною відповідно до грошової оцінки квартири проведеної на момент продажу. За рахунок виручених від реалізації предмета іпотеки коштів задовольнити вимоги АТ „Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії „Полтавське РУ" АТ „Банк "Фінанси та Кредит" а саме заборгованість - 1 107 595, 77 грн., яка складається з:

- заборгованість по кредиту -44516,48 дол. США, що складає по курсу НБУ на 15.02.2012 р. 355677,77 грн.;

- заборгованість за простроченим кредитом -8202,44 дол. США, що складає по курсу НБУ на 15.02.2012 р. 65535,85 грн.;

- заборгованість за простроченими % по кредиту - 15670,82 дол. США, що складає по курсу НБУ на 15.02.2012 р. 125206,71 грн.;

- заборгованість за простроченою комісійною винагородою банку - 21413,01 грн.;

- заборгованість по пені -539762, 43 грн.;

Визнати за АТ „Банк „Фінанси та Кредит" в особі філії „Полтавське РУ" АТ „Банк „Фінанси та Кредит" право одержання дублікатів правовстановлюючих документів, а саме: договору купівлі-продажу квартири за реєстраційним номером 5769 від 19.07.2007 р. посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_6, отримання Витягу з реєстру прав власності на дане нерухоме майно, отримання довідок та документів, що будуть необхідні для укладення та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, доступу до квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1

Визнати за АТ „Банк „Фінанси та Кредит" в особі філії „Полтавське РУ" АТ „Банк „Фінанси та Кредит" право бути замовником виготовлення та одержання витягу з реєстру прав власності на дане нерухоме майно від БТІ, бути замовником здійснення поточної інвентаризації вищевказаної квартири, одержати копії технічного паспорту та інших правовстановлюючих документів на дану квартиру, по необхідності виготовити та одержати новий технічний паспорт та інші правовстановлюючі документи на квартиру, за допомогою БТІ здійснити продаж предмету іпотеки. Визнати за АТ „Банк „Фінанси та Кредит" в особі філії „Полтавське РУ" АТ „Банк „Фінанси та Кредит" право здійснювати будь-які платежі, що стосуються предмету іпотеки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк «Фінанси та кредит»судові витрати по оплаті судового збору в сумі 3 219,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: О.В. КЛОЧКО