Рішення № 28741322, 06.12.2012, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/2-3428/2011

Провадження № 2/0907/767/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2012 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бойчука О.В.

секретаря Кондратів Х.І.

за участю:

відповідача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося в суд з позовом про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №11365919000 від 27.06.2008 року в сумі 429555,24 гривень, звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення понесених судових витрат по справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву, за змістом якої, заявлені вимоги підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві, просив розглядати даний спір за його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечили проти позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, які надані суду сторонами на обґрунтування їхніх вимог та заперечень, з'ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог у зв'язку з наступним.

Судом встановлено, що згідно з договором про надання споживчого кредиту №11365919000 від 27.06.2008 року публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (колишня назва акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк»), надало ОСОБА_1 кредит в сумі 50000,00 дол. США з кінцевим терміном повернення 27.06.2018 року та з процентною ставкою 14,5% річних (а.с. 10-14).

Згідно вказаного кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язалась повернути кредит у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення кредиту, що є невід'ємним додатком до кредитного договору. Свої зобов'язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконувала, та станом на 28.07.2010 року заборгованість відповідача становить 54431,96 дол. США, що в еквіваленті згідно курсу НБУ станом на 04.08.2010 р. становило 429555гривень 24 копійки, а саме: заборгованість по основному боргу - 46022,06 дол. США, що еквівалентно 363187 грн. 69 коп; заборгованість по відсоткам - 7275,75 дол. США, що еквівалентно 57417 грн. 31 коп; пеня - 1070,79 дол. США, що еквівалентно 8450 грн. 24 коп; штрафні санкції - 63,36 дол.США, що еквівалентно 500 грн. Зазначені обставини нічим не спростовані.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору, в даному випадку - кредитного договору №11365919000 від 27.06.2008.

За вимогами ст.1054, 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Аналогічні положення містяться й у п.п 5.5. договору про надання споживчого кредиту №11365919000 від 27.06.2008 року.

27.06.2008 року між публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» (колишня назва акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк») укладено договір поруки: №11365919000/П від 27.06.2008 року із ОСОБА_2, відповідно до якого поручитель взяв на себе зобов'язання перед кредитором відповідати за зобов'язанням боржника ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору №11365919000 від 27.06.2008 року у повному обсязі цих зобов'язань, однак до цього моменту поручитель всупереч умовам договору поруки та ст.554 ЦК України не виконав свого обов'язку. Зазначена обставина нічим не спростована.

Також з метою забезпечення виконання зобов'язання ОСОБА_1 за кредитним договором із публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» (колишня назва акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк») одночасно, із укладенням кредитного договору 18.03.2008 року було укладено іпотечний договір з ОСОБА_2 (а.с. 21-23). Предметом іпотечного договору є житловий будинок АДРЕСА_1, що є власністю ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 04.06.2008 року Загвіздянською сільською радою на підставі рішення виконавчого комітету від 27.05.2008 року №б/н, зареєстрованому в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 04.06.2008 року та земельна ділянка - кадастровий номер: 2625881101:02:001:0266, що знаходиться по АДРЕСА_1 що є власністю ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №824404, виданого 02.08.2007 року Загвіздянською сільською радою. Відповідно до пункту 1.2 вказаного договору вартість предмету іпотеки становить 966120 грн. Підпунктом 4.1.1 іпотечного договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання Іпотекодавцем Основного зобов'язання, Іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки. Зазначена обставина нічим не спростована.

Оцінюючи обставини справи у їх сукупності, суд вважає, що внаслідок невиконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань щодо сплати кредиту, позивач має право на звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду повинен бути зазначений спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленої ч. 1 ст. 38 цього Закону.

У позовній заяві представник позивача просив суд звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом прилюдних торгів. Приймаючи до уваги, що такий порядок звернення стягнення нерухомого майна закону не суперечить і найбільш повно враховує інтереси відповідачів, суд дійшов висновку про те, що ця вимога позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи вимоги ч. 6 ст. 38 Закону України «Про іпотеку», суд зазначає, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій щодо реалізації майна.

Відповідно до статей 33 та 35 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення у не менш ніж тридцятиденний строк. У цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Недотримання цих правил є перешкодою для звернення стягнення на предмет іпотеки, але не перешкоджає зверненню з позовом до боржника про виконання забезпеченого іпотекою зобов'язання відповідно до ч. 2 ст. 35 Закону України «Про іпотеку».

У зв'язку з порушенням строків сплати кредиту та відсотків користування ним, ПАТ «УкрСиббанк» (колишня назва акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк») повідомляв відповідачів листами-вимогами № 137-437/212 від 18.05.2009 року, про порушення забезпеченого порукою та іпотекою зобов'язання, які залишені останніми без задоволення та без відповіді (а.с. 25,27).

У зв'язку з порушенням строків сплати кредиту та відсотків користування ним, ПАТ «УкрСиббанк» (колишня назва акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк») повідомляв відповідачів листами-вимогами № 137-437/212 від 18.05.2009 року, про порушення забезпеченого порукою та іпотекою зобов'язання, які залишені останніми без задоволення та без відповіді (а.с. 25,27).

Враховуючи, що власником предмету іпотеки, а саме житлового будинку АДРЕСА_1, та земельної ділянки - кадастровий номер: 2625881101:02:001:0266, що знаходиться по АДРЕСА_1 є ОСОБА_2, то позовні вимоги на звернення стягнення на предмет іпотеки підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути в на користь позивача понесені останнім судові витрати.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 124 Конституції України, ст. 11, 15, 16, 525, 526, 530, 550-552, 589, 590, п. 3 ч. 2 ст. 592, 610-112, 625, 629, 1049-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 169, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №11365919000 від 27.06.2008 року в розмірі 429555 гривень 24 копійки звернути стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки згідно Договору іпотеки №1751 від 27.06.2008 року, укладеним між публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» (колишня назва акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк») та ОСОБА_2, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 та земельна ділянка - кадастровий номер: 2625881101:02:001:0266, що знаходиться по АДРЕСА_1 шляхом реалізації предмета іпотеки способом проведення прилюдних торгів.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, паспорт НОМЕР_4 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», код ЄДРПОУ 09807750, МФО 351005 (на рахунок № 29090000000113, призначення платежу «кредиторська заборгованість по погашенню кредитів»), місцезнаходження якого: м. Харків, пр. Московський,60 - 1700 гривень витрат по оплаті державного мита та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Бойчук О.В.