Ухвала суду № 28741083, 22.01.2013, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/588/13 Справа № 412/10318/2012 Головуючий у 1 й інстанції - Башмаков Є.А. Доповідач - Ремез В.А. Категорія

У Х В А Л А

22 січня 2013р. Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого -Ремеза В.А.

суддів -Пономарь З.М., Прозорової М.Л.

при секретарі -Грендач Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську,

цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2,

на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2012р. про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Перша державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18.09.2012р. було відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Перша державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на те, що ухвала суду винесена з порушенням правил підсудності.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін з наступних підстав.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_3, позивач звернулась до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування, а саме на 1/6 частину домоволодіння АДРЕСА_1, і вказане домоволодіння за адміністративно-територіальним розподілом міста знаходиться в Жовтневому районі м. Дніпропетровська.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, які виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцем знаходження майна.

Враховуючи наведене колегія суддів вважає, що суд у відповідності до вимог діючого законодавства відкрив провадження у зазначеній цивільній справі за місцем знаходження спірного домоволодіння, і підстав для скасування ухвали суду апеляційна скарга не містить.

Таким чином ухвалу суду слід залишити без змін, а апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 304,307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2012р. залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: