Постанова № 28739954, 22.01.2013, Київський районний суд м. Донецька

Справа № 3/0523/2575/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2012 року Київський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді Попревича В.М.,

за участю секретаря судового засідання Полупан С.Ю.,

за участю прокурора Панченка С.Ю.,

представника митниці Коваленка В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Тартус, Сирія, працюючого другим помічником капітана теплоходу «Sea amore», прапор Панами, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про порушення митних правил, яке передбачене ст. 340 Митного кодексу України (в ред.. 2002 року),-

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2012 року о 14 годині 10 хвилин під час здійснення митного контролю та оформлення теплоходу «Sea amore», прапор Панами, що прибув до 16-го причалу ДП «Маріупольський морський торгівельний порт»з порту Плосе (Хорватія), громадянин Сирії ОСОБА_1, який працює другим помічником капітана цього судна письмово заявив про наявність у нього 200 цигарок. Заявлені відомості занесені в Декларацію про особисті речі членів екіпажів судна, підписані особисто ОСОБА_1 та завірені печаткою судна «Sea amore». При усному опитуванні громадянина Сирії ОСОБА_1 підтвердив заявлені у Декларації про особисті речі членів екіпажів судна відомості. Під час вибіркової перевірки відомостей заявлених у Декларації про особисті речі членів екіпажів судна встановлено, що фактично громадянин Сирії ОСОБА_1 переміщував 2200 цигарок не заявлених ним за встановленою формою. Незадекларував тютюнові вироби, які перебували у каюті на ліжку, без ознак приховування від митного контролю та їх виявлення утруднено не було.

Таким чином, громадянин Сирії ОСОБА_1 вчинив порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ст. 340 МК України (в ред. 2002р.).

Правопорушник в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення представника митниці, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину громадянина Сирії ОСОБА_1 в порушенні встановленого Митним кодексом України, тобто не заявив за встановленою формою (обов'язкове письмове декларування) точних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість, тощо) про цигарки, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі їх переміщення через митний кордон України. Тому суд вважає, що він скоїв правопорушення, передбачене ст. 340 МК України (в ред. 2002р.).

Згідно ст. 7 Митного Кодексу України (в ред. 2002р.), законодавство України з питань митної справи складається з Конституції України, цього Кодексу, законів України та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, які видані на підставі та на виконання Конституції України, цього Кодексу та законів України.

Статтею 81 Митного Кодексу України (в ред. 2002р.) встановлено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари і транспортні засоби, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

У відповідності до Порядку заповнення митної декларації при переміщенні громадянами предметів через митний кордон України, затвердженого наказом ДМСУ від 04.06.2008 року № 604, декларація застосовується для письмового декларування предметів, що належать до предметів, на переміщення яких через митний кордон України встановлено заборони чи обмеження (п. 1.4.). Згідно п. 1.11. з моменту прийняття декларації посадовою особою митного органу для оформлення вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення і за достовірність яких громадянин (уповноважена особа) несе відповідальність згідно з законодавством.

Відповідно до висновку Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи № 17-405-Е від 20 червня 2012 року вартість вилучено товару у громадянина Сирії ОСОБА_1, а саме 50 пачок цигарок марки «L&M», 60 пачок цигарок марки «ASSOS», становить 808,30 грн.

Відповідно до ст.ст. 519, 520 МК України, наказу ДМСУ від 29.07.08 № 821 "Про затвердження Порядку справляння плати за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів" та наказу ДМСУ від 15.06.09 № 552 "Про затвердження Порядку проведення розрахунків сум витрат у справах про ПМП та їх відшкодування " розмір витрат за зберігання майна згідно довідки головного бухгалтера Східної митниці складає 0,94 грн.

Призначаючи громадянину Сирії ОСОБА_1 вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує тяжкість скоєного, дані про особистість правопорушника, що санкція ст. 340 МК України (в ред. 2002р.), передбачає накладення штрафу або конфіскацію предметів, які є безпосереднім об`єктом правопорушення, суд, вважає за необхідне накласти на громадянина Сирії ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації вилученого товару на користь держави.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 319, 340, 391, 405 МК України (в ред. 2002р.), 519, 520 МК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в порушенні митних правил, передбачених ст. 340 МК України (в ред. 2002р.), та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави предметів, які є безпосереднім об`єктом правопорушення, а саме 50 пачок цигарок марки «L&M», 60 пачок цигарок марки «ASSOS», загальна вартість яких становить 808,30 грн., що знаходиться на зберіганні у Східній митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за зберігання майна у розмірі 0,94 грн. (номер рахунку - 31251272210235, в ГДКУ у Донецькій області, МФО - 834016, ЄДРПОУ- 35793589)

Постанову може бути пред'явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а в разі оскарження -протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Попревич