Ухвала суду № 28739306, 09.01.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2013 р. справа № 4354/2012(2а/0818/212/2012)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чередниченко В.Є.

суддів: Коршуна А.О. Панченко О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську апеляційну

скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2012 року

у справі № 4354/2012(2а/0818/212/2012)

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області та Запорізького обласного військового комісаріату

про поновлення виплати пенсії, -

ВСТАНОВИВ :

05 травня 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області та Запорізького обласного військового комісаріату, в якому просить визнати незаконним рішення Запорізького обласного військового комісаріату про зупинення виплати пенсії з 01.03.1999 року та стягнути шкоду у вигляді невиплаченої пенсії та компенсації за період з 01.03.1999 року по 31.12.2006 року, визнати незаконною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відновлення виплати пенсії з 07.10.2009 року і зобов'язати виплачувати її в установлені строки та стягнути з відповідача завдані збитки у вигляді невиплаченої пенсії та компенсації за період з 01.01.2007 року по день винесення рішення.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2012 року провадження у справі № 4354/2012(2а/0818/212/2012) закрито у зв'язку зі смертю позивача.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що невиплачена позивачу пенсія підлягає стягненню з відповідачів на користь ОСОБА_1, як правонаступника по даному позову, оскільки невиплачені по різним підставам, в тому числі з вини пенсійного органу, суми пенсій надають право спадкоємцям на судовий захист таких вимог, так як така сума пенсії є власністю пенсіонера, а отже підлягає включенню до спадщини. Крім того зазначає, що статтею 52 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що сума пенсії, неотримана пенсіонером у зв'язку зі смертю, входить до складу спадку.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується суд апеляційної інстанції виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року позивач по справі ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть реєстраційний номер S 373/2010, видане 11.10.2010 року (т.1 а.с.73).

ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження ІІІ-ЕД НОМЕР_1 виданого 12.04.1983 року (т.1 а.с.67).

Відповідно до статті 1227 ЦК України суми пенсії, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Статтею 52 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його

смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім'ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім'ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. У разі відсутності членів сім'ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі незвернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що до складу спадку входять суми пенсій, що належали пенсіонерові, але не були ним одержані за життя, проте пенсійні виплати які не були нараховані не можуть належать спадкодавцеві, а тому не можуть бути включені до спадщини.

Враховуючи те, що ОСОБА_2, звертаючись до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області та Запорізького обласного військового комісаріату, просить поновити виплату його пенсії та стягнути з відповідачів завдані збитки у вигляді невиплаченої пенсії, такі суми пенсійних виплат не можуть бути включені до спадщини, оскільки вони взагалі не нараховувались.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 1219 ЦК України до складу спадщини не входять права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема права на аліменти, пенсію, допомогу та інші виплати, встановлені законом.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не може бути правонаступником у справі №4354/2012(2а/0818/212/2012), предметом спору в якій є поновлення виплати пенсії його батьку ОСОБА_2, суд першої інстанції зробив вірний висновок про закриття провадження у справі.

Враховуючи обставини, які були встановлені судом під час розгляду даної адміністративної справи та приймаючи до уваги наведені норми чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, що виникли між сторонами у даній справі, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції під час розгляду даної справи було повно встановлено фактичні обставини справи, вірно застосовано норми чинного матеріального права, які регулюють спірні правовідносини та процесуального права, тому в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, а ухвалу суду першої інстанції у даній адміністративній справі - залишити без змін.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 198, статтями 200, 206 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2012 року у справі №4354/2012(2а/0818/212/2012) - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: В.Є. Чередниченко

Суддя: А.О. Коршун

Суддя: О.М. Панченко