Ухвала суду № 28739088, 21.01.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

Херсонський окружний адміністративний суд

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_______________

УХВАЛА

21 січня 2013 р.Справа № 821/13/13-а

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Пекний А.С., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106, 107 КАС України за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Голопристанському районі Херсонської області до Відділу державної виконавчої служби Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 30521563 від 19.11.2012р. та зобов'язання відкрити виконавче провадження по вимозі № Ф-969-1У від 05.11.2010р.,

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в Голопристанському районі Херсонської області звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду із позовом до Відділу державної виконавчої служби Голопристанського районного управління юстиції у Херсонській області, в якому просить скасувати постанову державного виконавця ВДВС Голопристанського РУЮ від 19.11.2012р. № 30521563 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання вимоги УПФ в Голопристанському районі № 969-1У від 05.11.2010р. про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 821,46 грн.

Ухвалою суду від 03 січня 2013 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки позивач в порушення вимог ст. 106 КАС України не надав докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів. Крім того, позивачем не надано доказів поважності причин пропуску строку звернення з адміністративним позовом до суду.

Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 18 січня 2013 р.

На виконання вимог ухвали суду позивач надав клопотання про поновлення строку для звернення до суду, яка мотивована тим, що постанова державного виконавця була оскаржена до Голопристанського районного суду Херсонської області, який ухвалою від 14 грудня 2012 року повернув позовну заяву. Копію ухвали районного суду позивач отримав лише 24.12.2012 року, що і слугувало причиною пропуску строку звернення до суду.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що вона підлягає залишенню без розгляду з наступних причин.

Статтею 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця ст. 181 КАС України встановлено десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатись про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Предметом даного позову є скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 19.11.2012р.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач отримав її 23.11.2012р.

Крім того, позивач вказує, що вказану постанову 04.12.2012р. було ним оскаржено до Голопристанського районного суду Херсонської області, який ухвалою від 14.12.2012р. повернув позовну заяву заявнику на підставі ч.2 ст. 18 та п.6 ч.3 ст. 108 КАС України.

Позивач вказує, що копію зазначеної ухвали отримав 24.12.2012р., однак належних доказів на підтвердження цієї обставини до суду не надав. Також суд звертає увагу на те, що зі змісту наданої позивачем копії ухвали Голопристанського районного суду Херсонської області від 14.12.2012р. неможливо встановити, які саме рішення чи дії державного виконавця слугували предметом позову, тобто неможливо ідентифікувати тотожність позовних вимог, які є предметом розгляду Херсонського окружного адміністративного суду за даним позовом та Голопристанського районного суду Херсонської області за позовною заявою, відносно якої зроблено висновок про її непідсудність районному суду.

Визначаючись із правовою позицією щодо поважності причин пропуску позивачем строку для звернення до суду, суд звертає увагу на наступне.

По перше, порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чітко встановлений процесуальним законодавством (ст.ст. 18, 181 КАС України, ст.ст. 17, 82 Закону України "Про виконавче провадження"), яке передбачає, що справи з приводу оскарження виконання рішень інших, ніж суд, органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу, належать до справ адміністративної юрисдикції і такі справи відносяться до предметної підсудності окружних адміністративних судів.

Таким чином, помилкове звернення позивача із позовом до місцевого загального суду не може бути визнано як поважна причина пропуску встановленого законодавством строку для звернення до суду.

По друге, отримавши копію ухвали районного суду від 14.12.2012р., позивач не звернувся невідкладно до належного суду, подавши даний позов лише 02.01.2013р.

При цьому позивач документально не підтвердив факт отримання ним копії указаної вище копії ухвали районного суду 24.12.2012р., оскільки ця копія не містить штампу вхідної кореспонденції УПФ в Голопристанському районі з відповідною датою, відсутні конверт, в якому надіслано копію цієї ухвали або розписка про її вручення, якщо копію судового рішення позивач отримав особисто.

Таким чином, суд приходить до висновку, що належних доказів, які б переконливо свідчили про наявність об'єктивних обставин, що перешкоджали позивачу своєчасно реалізувати свої право на звернення до суду, позивачем не надано.

Таким чином, викладені в обґрунтування поважності причин пропуску обставини суд не визнає поважними.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позивач без поважних причин пропустив строк для звернення до суду із даним позовом, у зв'язку з чим його слід залишити без розгляду.

Відповідно п.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Керуючись ст. ст.99, 100 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Голопристанському районі Херсонської області до Відділу державної виконавчої служби Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 30521563 від 19.11.2012р. та зобов'язання відкрити виконавче провадження по вимозі № Ф-969-1У від 05.11.2010р. -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

В разі складення ухвали у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Пекний А.С.

кат. 11.5