Постанова № 28739056, 16.01.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2013 р. 09 год.50 хв.Справа № 821/145/13-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Морської Г.М.,

при секретарі: Склонна Ю.В.,

за участю:

представників заявника - Кротко Н.М., Саніної М.О.,

представника відповідача - Шкути О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Цюрупинському районі Херсонської області Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна виробнича фірма "Нежданна" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

встановив:

Державна податкова інспекція у Цюрупинському районі Херсонської області Державної податкової служби (далі - заявник, ДПІ) звернулась до суду із поданням про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна виробнича фірма "Нежданна" (далі - відповідач, ТОВ).

У судовому засіданні представники заявника вимоги підтримали, суду пояснили, що посадова особа ТОВ "Багатопрофільна виробнича фірма "Нежданна" головний бухгалтер ОСОБА_4 у зв'язку із відсутністю на робочому місці директора підприємства ОСОБА_5, відмовилась від отримання наказу про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ "Багатопрофільна виробнича фірма "Нежданна", відмовилась від отримання направлень на проведення перевірки та відмовилась допустити ревізорів до проведення перевірки. Зазначені обставини, на думку податкового органу, відповідно до п.п. 94.2.3. ст. 94 ПК України є підставою для застосування умовного арешту майна платника податків.

Представник відповідача у судовому засіданні, заперечуючи проти подання, зазначив, що головний бухгалтер ТОВ "БВФ "Нежданна" ОСОБА_4 та директор підприємства ОСОБА_5 із 09 січня 2013р. перебувають на амбулаторному лікуванні. Директор підприємства є єдиним повноважним представником ТОВ "БВФ "Нежданна", яка має право отримувати від контролюючих органів документи, допускати до проведення перевірки та надавати документи для проведення перевірки, її відсутність, на думку відповідача, унеможливлює проведення перевірки.

Заслухавши пояснення представників стрін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна виробнича фірма "Нежданна" є юридичною особою та перебуває на обліку як платник податків в ДПІ у Цюрупинському районі Херсонської області Державної податкової служби.

Місцезнаходженням підприємства відповідно до ст. 1 Статуту є Херсонська область, Цюрупинський район, с. Великі Копані, вул. Леніна, 95.

Старший слідчий відділу СУ УМВС України в Херсонській області майор міліції Задорожній А.В. 07.11.2012р., в рамках розслідування кримінальної справи № 030487-12 виніс постанову про проведення позапланової документальної перевірки ТОВ "БВФ "Нежданна" з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств при проведенні фінансово-господарських операцій з платниками податків за період 2007 - 2012 роки. Проведення перевірки доручено співробітникам Державної податкової служби у Херсонській області.

На підставі зазначеної постанови в. о. голови ДПС у Херсонській області прийнято наказ від 08.01.2013р. № 7 «Про проведення позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ "БВФ "Нежданна"» (далі - наказ № 7).

Відповідно до наказу № 7 головним державним податковим ревізорам-інспекторам ДПС у Херсонській області ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 виписані направлення на перевірку №№ 1,2.3,4,5,6,7,8 від 09 січня 2013 року про проведення позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ "БВФ "Нежданна" тривалістю 5 робочих днів.

На підставі наказу № 7 та направлень ревізори 09 січня 2013 року здійснили виїзд на юридичну адресу підприємства: Херсонська область, Цюрупинський район, с. Великі Копані, вул. Леніна, 95 для проведення перевірки.

Допитані у судовому засіданні в якості свідків ревізори-інспектори ОСОБА_13, ОСОБА_7, ОСОБА_8 суду пояснили, що вони у складі робочої групи виїхали для проведення перевірки ТОВ "БВФ "Нежданна". Адміністративне приміщення підприємства знаходиться у с. Великі Копані на території ринку (Херсонська область, Цюрупинський район, с. Великі Копані, вул. Леніна, 95). Прибувши за адресою, ревізори зайшли до адміністративної будівлі, де у приміщенні молода жінка, яка назвалась ОСОБА_4, головним бухгалтером підприємства, повідомила, що директор ОСОБА_5 на той час була відсутня, а тому вона не може ознайомитись із направленням та наказом і допустити ревізорів до проведення перевірки. Свідки були впевнені, що розмовляють із головним бухгалтером, оскільки перед виїздом на перевірку ознайомлювались із справою підприємства, яка містить якісну копію паспорта ОСОБА_4, також ОСОБА_8 була присутня під час попереднього виїзду на перевірку ТОВ "БВФ "Нежданна", під час якого ревізори також спілкувались із головним бухгалтером ОСОБА_4 Ревізори прочекали директора підприємства до кінця робочого дня 16:00 год., директор не прибула, ОСОБА_4 повторно відмовилась від ознайомлення із наказом та направленням.

За результатами виїзду ревізорами ДПС у Херсонській області 09.01.2013р. складені наступні акти: акт №.1/22.1-11/22725825 «Про відсутність посадової особи - директора ТОВ «БВФ «Нежданна» ОСОБА_5 та відмову головного бухгалтера ОСОБА_4 від знайомлення з наказом та направленнями на перевірку», акт № 2/22.1-11/22728825 «Про відсутність посадової особи - директора ТОВ «БВФ «Нежданна» ОСОБА_5 та відмову головного бухгалтера ОСОБА_4 в допуску до позапланової виїзної перевірки», акт № 3/22.1-11/22728825 про неможливість розпочати позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ «БВФ «Нежданна» (код 22728825) у зв'язку з відсутністю посадової особи - директора ОСОБА_5 та відмову головного бухгалтера ОСОБА_4 в допуску до позапланової виїзної перевірки».

Розглянувши вищевказані матеріли начальником відділу податкового контролю ДПІ у Цюрупинському районі Херсонської області ДПС ОСОБА_15 складено звернення про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 10 січня 2013 року, на підставі якого, керуючись підпунктом 94.2.3 пунктом 92.2 ст. 94 Податкового кодексу України, начальником ДПІ у Цюрупинському районі Херсонської області 10 січня 2013 року об 11:30 год. прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «БПФ «Неждана».

10 січня 2013р. ДПІ у Цюрупинському районі Херсонської області ДПС звернулась до суду із поданням про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту.

Надаючи оцінку правомірності застосування заявником адміністративного арешту, суд враховує наступне.

Приписами п. 16.1.9 ст. 16 Податкового кодексу України визначено обов'язки платника податків, серед яких, зокрема, не перешкоджати законній діяльності посадової особи контролюючого органу під час виконання нею службових обов'язків та виконувати законні вимоги такої посадової особи.

У судовому засіданні та з актів, складених ревізорами ДПС 09.01.2013р., встановлено, що підставою для недопуску до проведення перевірки стало відсутність директора ТОВ "БВФ "Нежданна" на території підприємства.

Представник відповідача повідомив, що ОСОБА_5, директор ТОВ "БВФ "Нежданна", перебувала на амбулаторному лікуванні, що підтверджується довідкою Великокопанівської дільничної лікарні Цюрупинського ТМО Херсонської області.

Суд вважає, що хвороба керівника не може бути підставою для не допуску ДПІ до проведення перевірки, оскільки у разі відсутності особисто керівника платника податків з будь-яких причин, він повинен забезпечити наявність інших уповноважених представників, оскільки в іншому разі таке незабезпечення може бути розцінено як свідоме ігнорування законодавчих вимог.

Суд не приймає до уваги твердження представника відповідача про те, що неможливо встановити з ким спілкувались ревізори, оскільки відповідно до довідки Великокопанівської дільничної лікарні Цюрупинського ТМО Херсонської області ОСОБА_4, головний бухгалтер ТОВ "БВФ "Нежданна" перебуває на амбулаторному лікуванні із 09.01.2013р.

Судом встановлено, що особа, яка представилась головним бухгалтером спілкувалась з ревізорами від імені товариства, перебувала за місцем фактичного та юридичного знаходження ТОВ "БВФ "Нежданна". Те, що зазначена особа була ОСОБА_4 підтверджують ревізори, допитані у судовому засіданні в якості свідків. Також суд відмічає, що перебування на амбулаторному лікуванні не може бути беззаперечним доказом неможливості її присутності у адміністративній будівлі ТОВ "БВФ "Нежданна" 09.01.2013р. Отже, в даному випадку, зазначена особа правомірно була сприйнята ревізорами як представник та посадова особа ТОВ "БВФ "Нежданна".

Згідно п.81.1 ст.81 Податкового кодексу України посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, копії наказу про проведення перевірки, службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або не надіслання у випадках, визначених цим кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється.

З наведених норм вбачається, що платник податків зобов'язаний розписатися та отримати копії зазначених документів, відмова від їх отримання є неправомірною.

Якщо ж платник податків заперечує наявність підстав для проведення перевірки, такий платник податків може не допустити представників податкового органу до проведення перевірки та оскаржити у судовому порядку рішення керівника податкового органу про проведення перевірки, яке оформлене наказом.

Відповідно до п.81.2 ст. 81 вказаного Кодексу у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення перевірки складається акт, який засвідчує факт відмови.

У свою чергу відповідно до приписів п. 94.2.3 ст. 94 Податкового кодексу України, арешт майна платника податків може бути застосовано, у разі якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби.

Таким чином, оскільки відповідач відмовився від проведення перевірки за наявності законних підстав для її проведення, податковим органом було правомірно прийнято рішення про накладення адміністративного арешту майна ТОВ "БВФ "Нежданна", як це передбачено нормативними приписами п. 94.6 ст. 94 Податкового кодексу України.

Таким чином судом встановлено правомірність застосування податковим органом умовного адміністративного арешту майна ТОВ "БВФ "Нежданна".

Разом із тим суд приходить до висновку про відмову податковому органу у задоволенні подання у зв'язку із наступним.

Під час розгляду справи у судовому засіданні 14.01.2013р. відповідач заявив, що ТОВ "БВФ "Нежданна" готове допустити ревізорів до проведення перевірки.

Суд надав сторонам час для примирення до 16.01.2013р. до 09:30 год.

У судовому засіданні 16.01.2013р. представник позивача повідомив, що ним на адресу ДПС у Херсонській області направлена телефонограма наступного змісту: «Просимо вас прибути для проведення позапланової документальної перевірки ТОВ "БВФ "Нежданна" в зручний для вас час».

Представники ДПІ підтвердили отримання даної телефонограми та повідомили суд, що 16 січня 2013р. ревізори виїхали для проведення перевірки ТОВ "БВФ "Нежданна" та повідомили телефоном, що їх допустили до проведення перевірки.

Відповідно до п.п. 94.19.3 п. 94.19. ст.. 94 ПК України припинення адміністративного арешту майна платника податків здійснюється у зв'язку із усунення платником податків причин застосування адміністративного арешту.

Станом на 09:30 год. 16 січня 2013р. відпали підстави для застосування умовного арешту майна ТОВ "БВФ "Нежданна" у зв'язку із допуском податкового органу до проведення перевірки.

За таких обставин, суд відмовляє податковому органу у задоволенні подання.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167, 183-3 КАС України, суд, -

постановив:

Відмовити повністю у задоволенні подання Державної податкової інспекції у Цюрупинському районі Херсонської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна виробнича фірма "Нежданна" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили негайно.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 21 січня 2013 р.

Суддя Морська Г.М.

кат. 8.1.3