Ухвала суду № 28738018, 13.12.2012, Закарпатський окружний адміністративний суд

Cправа № 2a-0770/3638/12

Код - 11

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 грудня 2012 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Маєцька Н.Д., розглянувши матеріали позовної заяви 18 окремого мостового загону 1-го об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина Т 0300) до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції в Закарпатській області про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

18 окремий мостовий загін 1 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина Т 0300) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції в Закарпатській області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

Позовна заява подана з порушенням норм статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору. Однак, згідно поданої позивачем квитанції №0471110264 від 11.12.2012р. судовий збір сплачений не в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 статті 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України" вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав. Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою. З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Відповідно до ч. 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 3 статті 4 вищевказаного Закону за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру: ставка судового збору становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника. Відповідно до ч. 7 ст. 56 КАС України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Однак позивачем не додано до позовної заяви доказу, що підтверджує повноваження представника - ОСОБА_1

За таких обставин, згідно ч. 1 ст. 108 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків шляхом подачі суду належно завіреного документа про підтвердження повноважень представника ОСОБА_1 та оригіналу документа про сплату судового збору за наступними платіжними реквізитами: призначення платежу - судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Закарпатський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ (суду) 35231455; реквізити для сплати: банк отримувача - ГУДКСУ у Закарпатській області, МФО 812016, рахунок отримувача - 31210206784002, отримувач коштів - УДКСУ у м. Ужгороді, 22030001, код отримувача - 38015610.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву 18 окремого мостового загону 1-го об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина Т 0300) до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції в Закарпатській області про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень - залишити без руху.

2. Надати позивачу 18 окремому мостовому загону 1 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина Т 0300) строк до 26 грудня 2012 року для усунення вищезазначених недоліків, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

3. Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Маєцька Н.Д.