Рішення № 28737767, 09.07.2012, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 2011/307/2012

Номер провадження 2/2011/2323/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09.07.2012 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Грищенко І. О.

за участю секретаря Самогньозд О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»(далі ТОВ «Укрпромбанк») 05.01.2012 р. звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором № 646/ФОВ -07 про встановлення овердрафту за картковим рахунком від 16.10.2007 р. в розмірі 987,31 грн. Стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 188,20 грн.

В обґрунтування заявленого позову ТОВ «Укрпромбанк»зазначає, що між сторонами укладений договір 646/ФОВ -07 про встановлення овердрафту за картковим рахунком від 16.10.2007 р. Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.11.2009 р. по справі № 2 -7243/2009 стягнута заборгованість з відповідача ОСОБА_1 в розмірі 9863,26 грн., заборгованість рахувалася станом на 27.05.2009 р. Ще до постановлення рішення по справі № 2 -7243/2009, у ОСОБА_1 виникла заборгованість за період з 27.05.2009 р. по 22.09.2009 р. в розмірі 987,31 грн., яка не врахована в рішенні суду від 16.11.2009 р.

В судове засіданні представник позивача ТОВ «Укрпромбанк»не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. Від представника ТОВ «Укрпромбанк»Деркач С. П. надійшла заява, в якій він просить розглянути справу за відсутності представника позивача, просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

У відповідності до ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши наявні докази у матеріалах справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

16.10.2007 р. між ТОВ «Укпромбанк»та ОСОБА_1 був укладений договір № 646/ФОВ -07 про встановлення овердрафту за картковим рахунком. За п. п. 1.1., 1.3.1., 1.3.3., 1.3.6. цього договору банк надає позичальнику (ОСОБА_1) кредит у формі овердрафту для проведення операцій з використанням платіжної картки понад суми залишку коштів на картковому рахунку позичальника, а позичальник зобов'язаний використовувати та повертати грошові кошти, отримані в рамках встановленого банком ліміту овердрафту та сплачувати банку проценти, та інші платежі за користування ним на умовах, встановлених цим договором. Ліміт овердрафту по картрахунку 8000,00 грн., процентна ставка за користування овердрафтом 24 % річних, процентна ставка за користування лімітом овердрафту у разі прострочення повернення заборгованості 30 % річних.

ТОВ «Укрпромбанк»прийняті на себе зобов'язання за договором № 646/ФОВ -07 виконано в повному обсязі, відповідачу ОСОБА_1 наданий овердрафт в розмірі встановленого ліміту 8000,00 грн., що підтверджується випискою порахунку за період з 24.09.2007 р. по 26.05.2009 р.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

ОСОБА_1 прийняті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконує в повному обсязі.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.11.2009 р. по справі № 2 -7243/2009 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»в особі Харківської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»в особі Харківської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк»(МФО 350686, ЄДРПОУ 26281769, п/р 3519490001 в ХФ ТОВ «Укрпромбанк») заборгованість в сумі 9863,26 грн. (дев'ять тисяч вісімсот шістдесят три грн. 26 коп.).

Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «Укрпромбанк»станом на 22.09.2009 р. заборгованість ОСОБА_1 за договором № 646/ФОВ -07, що виникла за період з 27.05.2009 р. по 22.09.2009 р., яка не увійшла до вищезгаданого рішення Дзержинського районного суду м. Харкова становить 987,31 грн.

Ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором Банк зобов'язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Ч. 1 ст. 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов'язаний повертати позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь позивача ТОВ «Укрпромбанк»сума заборгованості за договором № 646/ФОВ -07 про встановлення овердрафту за картковим рахунком від 16.10.2007 р., яка не увійшла до рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.11.2009 р. по справі № 2 -7243/2009 у розмірі 987,31 грн.

Одночасно з відповідача ОСОБА_1 у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 188,20 грн.

Таким чином, всього з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «Укпромбанк»підлягає стягненню 1175,51 грн. (987,31 грн. + 188,20 грн.)

На підставі ст. ст. 509, 526, 530, 610, 611, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 14, 60, 88, 209, 212 -215, 224 -226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»заборгованість в розмірі 1175,51 грн. (одна тисяча сто сімдесят п'ять грн. 51 копійок).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий: