Рішення № 28737054, 21.11.2012, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 401/8302/12

(2/401/3826/12)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

21.11.2012 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Подорець О.Б., при секретарі Голубніченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначив, що 01 вересня 2008 року між ЗАТ «Перший Український міжнародний банк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №6779564, відповідно до якого банк надав відповідачу ОСОБА_2 кредит по першому траншу в розмірі 26 624,00 доларів США та по другому траншу в розмірі -14 740,98 грн. В подальшому до кредитного договору укладено дві додаткові угоди.

Позичальник зобов'язання за кредитним договором не виконує, в зв'язку з чим станом на 26 грудня 2011 року виникла заборгованість за першим траншем в розмірі 24 093,63 доларів США та за другим траншем -18 226,38 грн., яку позивач, а також судові витрати просив стягнути з відповідача.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надавши заяву з проханням слухати справу у його відсутності, на задоволення позовних вимог наполягав.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання заперечень проти позову, у зв'язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 01 вересня 2008 року між ЗАТ «Перший Український міжнародний банк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №6779564, відповідно до якого банк надав відповідачу ОСОБА_2 кредит по першому траншу в розмірі 26 624,00 доларів США, що підтверджується п.1.1. статті 1 вказаного договору. Відповідно до додаткової угоди №9686899 до кредитного договору № 6779564 від 01 вересня 2008 року позивач також надав відповідачу кредиту в розмірі -14 740,98 грн.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до умов кредитного договору погашення заборгованості здійснюється за графіком повернення кредиту і сплати відсотків, що встановлено статтею 3 кредитного договору № 6779564 від 01 вересня 2008 року.

Згідно п.5.2 статті 5 кредитного договору № 6779564 від 01 вересня 2008 року за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені договором строки, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасно виконаних боргових зобов'язань за кожен день прострочки.

Проте, в порушення умов кредитного договору, відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання не виконує, допустив прострочення повернення кредиту і сплати відсотків за його користування, внаслідок чого за ним станом на 26 грудня 2011 року утворилась заборгованість за кредитним договором за першим траншем в розмірі 24 093,63 доларів США, яка складається з наступного: заборгованість за основною сумою кредиту в розмірі -19 589,00 доларів США; заборгованість за процентами за користування кредитом у розмірі 3 382,51 доларів США; пеня, нарахована за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом -589,64 доларів США, штраф за несвоєчасне виконання зобов'язань, передбачених п.4.3.3 кредитного договору -266,24 доларів США та штраф передбачений п. 4.3.5 кредитного договору у розмірі 266,24 доларів США, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором.

Заборгованість за другим траншем передбаченим додатковою угодою №9686899 до кредитного договору № 6779564 від 01 вересня 2008 року у розмірі 18 226,38 грн., яка складається з наступного: заборгованість по кредиту -14 740,98 грн., заборгованість по процентам - 3 485,40 грн.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в абз.1 п. 12 своєї постанови №5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК.

Таким чином, з огляду на наведене та з урахуванням того, що на виконання ст. 625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, суд дійшов до висновку, що позов є обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 2 108 грн. 09 коп.

Керуючись ст.ст.10,11, 57-60, 212-215, 222, 224-226, 88 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь позивача Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк»(код ЄДРПОУ 14282829) заборгованість за кредитним договором № 6779564 від 01 вересня 2008 року яка виникла станом на 26 грудня 2011 року та складається - по першому траншу -із заборгованості за основною сумою кредиту в розмірі -19 589,00 доларів США; заборгованість за процентами за користування кредитом у розмірі 3 382,51 доларів США; пеня, нарахована за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом -589,64 доларів США, штрафи у розмірі -266,24 доларів США та штраф - 266,24 доларів США, а всього в розмірі 24 093 (двадцять чотири тисячі дев'яносто три) доларів США 63 цента.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь позивача Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк»(код ЄДРПОУ 14282829) заборгованість за кредитним договором № 6779564 від 01 вересня 2008 року яка виникла станом на 26 грудня 2011 року та складається - по другому траншу та складається з наступного: заборгованість по кредиту -14 740,98 грн., заборгованість по процентам - 3 485,40 грн., а всього у розмірі 18 226 (вісімнадцять тисяч двісті двадцять шість) грн. 38 коп.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь позивача Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк»(код ЄДРПОУ 14282829) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 2 108 (дві тисячі сто вісім) грн. 09 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя О.Б.Подорець