Рішення № 28736861, 05.04.2012, Герцаївський районний суд Чернівецької області

Справа № 2-451/11

2-38/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2012 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого-суддіАкостакіоає О. Т. секретарЯкобан І.В. з участю представника позивач ОСОБА_3 представника органу опіки та піклування Старчевської І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца цивільну справу за позовом Герцаївської районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6, служба у справах дітей Герцаївської райдержадміністрації до ОСОБА_7 про відібрання дитини та передання на утриманні і вихованні батькові без позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Герцаївська районна державна адміністрація звернулась до суду із позовом в інтересах малолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про відібрання дитини та передання на утриманні і вихованні батькові ОСОБА_6 без позбавлення її батьківських прав, посилаючись на те, що остання як мати дитини ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню своєї дитини , створила умови яки шкодять його інтересам , а саме відсутнє піклування про його навчання підготовку до самостійного життя ,зокрема не надається дитині доступу до культурних та інших цінностей ,не сприяє засвоєнню загальноприйнятих норм моралі, не створюються умови для здобуття освіти . А саме на протязі останніх двох років не пускає дитину до школи , ізолювала її від спілкування з дітьми та людьми старшого віку. Тим самим відповідач порушує ст.53 Конституції України, ст.19 Закону України «Про охорону дитинства» , Закон України «Про загальну середню освіту» . Неодноразово питання про невиконання своїх обов'язків про забезпечення навчання дитини з боку відповідача було заслухано виконкомом Горбівської сільської ради , була попереджена працівниками служби у справах дітей та відділу освіти що при подальшому ухиленні від виконання своїх обов'язків її буде притягнуто до відповідальності . При неодноразових відвідувань на дому відповідач ОСОБА_7 не дозволила працівникам служби у справах дітей спілкування з дитиною та обстежити умови його проживання. За ухилення від виконання своїх обов'язків відповідача не однократно було притягнуто до адміністративної відповідальності , за місцем проживання відповідач характеризується незадовільно через те що створює конфліктні ситуації з сусідами та не виконує батьківські обов'язки по забезпеченню навчання свого сина. Усі прийняті міри не дали жодних результатів , тому просить суд відібрати дитину від матері та віддати його на виховання та постійне місце проживання батькові ОСОБА_6 , не позбавляючи мати її батьківських прав.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю з підстав зазначених в позовній заяві .

Відповідач в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що причиною невідвідування школи її дитиною є те , що її дитину ображали в Герцаївський ЗОШ тому вона звернулась за допомогою до директора школи , класного керівника та інших членів педагогічного колективу ,але усі вони почали її ображати, вона неодноразово зверталась до державних органів про те що її матеріальний стан важкій і не може забезпечити навчання в м .Герца своєї дитини , а іншої україномовної школи близько не має , крім цього батько дитини не сплачує своєчасно аліменти, тому цей позов є безпідставним та просить в його задоволенні відмовити .

Представник третьої особи - служби у справах дітей Г ерцаївської райдержадміністрації позов визнав, пояснила що ними вивчено питання про незабезпечення освітою своєї дитини відповідачем ОСОБА_7 , через те що були неодноразові звернення з боку школи , виконкому Горбівської сільської ради .Працівники служби неодноразово виїжджали по місцю проживання дитини для вивчення її умов проживання та можливість відвідування школи, разом з тим жодного разу працівникам служби не вдалося спілкування з дитиною , через те що їм не дозволяла мати ОСОБА_7 Опитуючи сусідів з'ясовано , що дитина не спілкується з іншими дітьми та дорослими, оскільки це не дозволяє їй мати. З відповідачем неодноразово велися розмови, була притягнута до відповідальності , разом з тим питання навчання дитини не вдалося вирішити, таким чином служба у справа дітей дійшла висновку про доцільність відібрання дитини ОСОБА_6 від матері ОСОБА_7 без позбавлення її батьківських прав, це буде в інтересах дитини .

Третя особа ОСОБА_6 суду пояснив, що він перебував в шлюбі із відповідачем, та через її складний характер шлюб був розірваний, а їх спільна дитина ОСОБА_6, залишилась проживати з матір'ю. На даний час він знов одружений та має іншу малолітню дитину,тому певний час не зміг вчасно сплачувати аліменти в повному обсязі. Він зі своєю дружиною згідні взяти на виховання сина від першого шлюбу ,оскільки вважає що син виховується не правильно , не відвідує школу , не спілкується з іншими дітьми .

Суд, вислухавши сторін, свідків, вивчивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя

Як вбачається з пояснень позивача та представника служби у справах дітей, допитаних свідків ОСОБА_8 заступника директора Герцаївської ЗОШ, ОСОБА_9 методиста з виховної роботи відділу освіти Герцаївської РДА ,вчителя ОСОБА_10 дійсно з вини матері ОСОБА_7 дитина ОСОБА_6 не відвідує школу майже 2 роки , з боку педагогічного колективу та відділу освіти були прийняті міри та вдалося ненадовго повернути дитину до школи , зроблені умови для того щоб дитина наздогнала пропущені зайняття, але мати знов почала не дозволяти своєму синові відвідувати школу . Вона говорила , що їй тяжко везти дитину в школу, що буде переводити її в іншу школу, але жодних кроків для цього не зробила , документи дитини ОСОБА_6, далі перебувають в зазначеній школі.

Допитаний в судовому засіданні з участю педагога-психолога неповнолітній ОСОБА_6 суду показав , що він бажає ходити до школи , але не бажає ходити в Герцаївську школу через те, що там був у нього конфлікт з іншими дітьми та мати його забрала зі школи . Хоче відвідувати Горбівську ЗОШ , але при цьому залишитись із матір'ю.

Судом було оголошено перерву в слухання справи та надано можливість відповідачу довести її стійкий намір подати дитину до школи , разом з тим відповідач в наступних засіданнях, будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, не з'явилась по невідомим для суду причинам.

Допитана в якості свідка начальник відділу освіти Герцаївської РДА ОСОБА_11 суду пояснила , що про існуючу проблему відвідування школи з боку неповнолітнього ОСОБА_6 їй добре відомо , зі свого боку були прийняті усі міри для того щоб допомогти дитині , були організовані індивідуальні зайняття щоб наздогнати навчальну програму були виконані усі вимоги яки поставила ОСОБА_7 , разом з тим згодом остання знов стала не пускати дитину до школи . Останнім часом , скільки триває розгляд справи, відповідач жодного разу до неї не підходила, також після оголошення перерви в слуханні справи відповідач не звернулась ні до дирекції Герцаївської ЗОШ , ні Горбівської ЗОШ , ні жодної іншої школи в Герцаївському районі, що хоче подати дитину до школи , жодних заяв не писала.

Таким чином суд вважає доведеним , що відповідач ОСОБА_7 ухиляється від своїх прямих батьківських обов'язків по забезпеченню здобуття середньої освіти її дитиною ОСОБА_6

Згідно ч.ч.2,4 ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини, а ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч.І ст.170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування.

Такою підставою відповідно до ч.І п.2 ст. 164 СК України є : якщо буде встановлено що батьки ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей .

Відповідач не гадала суду жодного доказу про те, що вона намагалася виконувати свої батьківські обов'язки пов'язанні із здобуттям її дитиною повної загальної середньої освіти , її духовним та моральним розвитком , готуванням її до самостійного життя, та про поважність причини їх невиконання. Це суперечить інтересам дитини , тому дитину слід відібрати у матері та передати на постійне місце проживання і виховання батькові ОСОБА_6 Таким чином позов є обґрунтований та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст.ст. 150, 155, 164, 170 СК України, ст.53 Конституції України ,ст.ст. 11, 19 Закону України «Про охорону дитинства» , Закон України «Про загальну середню освіту» , керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214 - 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Герцаївської районної державної адміністрації задовольнити.

Відібрати у матері ОСОБА_7 без позбавлення її батьківських прав малолітню дитину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та передати його на виховання та постійне місце проживання батькові ОСОБА_6.

Стягнути з ОСОБА_7 судові витрати : 107 (сто сім) гривень 30 копійок судового збору перерахувавши ці кошти на УДК у Герцаївському районі код СДРПОУ суду - 21410914, код СДРПОУ - 23246212, рахунок одержувача - 31214206700025 в ГУДК у Чернівецькій області, МФО - 856135, код платежу - 22030001.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня проголошення рішення, а особами яки не були присутніми - з дня отриманні її копії .

Суддя :