Ухвала суду № 28734736, 18.01.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.01.13р. Справа № 8/5005/7299/2012

За позовом Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Созидатель", (м. Дніпропетровськ)

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", (м. Дніпропетровськ)

За участю у справі Спеціаліста Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії (м. Дніпропетровськ)

про скасування оперативно-господарську санкцію оформлену протоколом від 10.08.12р. № 8-25 рішення комісії з розгляду акта про порушення Д № 011280 від 13.06.12р.

Суддя Дубінін І.Ю.

Без представників

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Науково-виробниче об'єднання "Созидатель" (далі-позивач) звернулось до господарського суду із позовом до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", (м. Дніпропетровськ) про скасування оперативно-господарську санкцію оформлену протоколом від 10.08.12р. № 8-25 рішення комісії з розгляду акта про порушення Д № 011280 від 13.06.12р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що працівниками відповідача, які прибули у зв'язку з повідомленням позивача про вигорання кабелю, складений акт про порушення Д № 011280 від 13.06.12р. в приміщенні за адресою: вул. Сєрова, 4, м. Дніпропетровськ. В акті вказано про порушення позивачем п.п. 3.3., 3.31., 6.40. ПКЕЕ, а саме: порушення пломб електропостачальної організації, встановлених на клемній кришці № 70954242, пол № 70954244, захисному екрані № 70954254, № 70954255 (пломби мають сліди механічного впливу, тріщини).

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2012 року позовні вимоги були задоволені у повному обсязі.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.12.2012 року рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2012 року було залишено без змін.

На виконання вищезазначеної постанови 24.12.2012 року видано накази про примусове виконання.

16.01.2012 року від Приватне акціонерне товариство "Науково-виробниче об'єднання "Созидатель" до суду надійшла заява № 1/2013 від 27.12.2012 року про виправлення описки в рішенні господарського суду від 24.10.2012 року та в наказі господарського суду від 24.12.2012 року.

В заяві зазначено, що при виготовлені повного тексту рішення було допущено описку у резолютивній його частині, а саме " стягнути 72 112 (сімдесят дві тисячі сто двадцять) грн. 52 коп. основного боргу", на виконання вказаного рішення судом видано наказ від 24.12.2012 року, в якому також допущено вищезазначену описку.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Ухвалою господарського суду від 17.01.2013 року заяву Приватне акціонерне товариство "Науково-виробниче об'єднання "Созидатель" задоволено, виправлено описку у абзаці третьому резолютивної частин рішення, виклавши її у наступній редакції "Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" (49107, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 22; код ЄДРПОУ 23359034) на користь Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Созидатель" (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Сєрова, 4; код ЄДРПОУ 13416334) -1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору."

Згідно з ч. 4 Господарського процесуального кодексу України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Керуючись ст. 86, ч. 2, 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати наказ господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2012 року в частині стягнення 72 112 (сімдесят дві тисячі сто двадцять) грн. 52 коп. основного боргу таким, що не підлягає виконанню.

2. Видати наказ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2012 року, яке набрало законної сили 13.12.2012 року з урахуванням виправленої описки ухвалою від 17.01.3013 року.

Суддя І.Ю. Дубінін