Рішення № 28734726, 11.01.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.01.13р. Справа № 37/5005/9458/2012За позовом Комунального підприємства теплових мереж

"Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксохіммонтаж",

м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 35166 грн. 96 коп.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання - помічник судді Бобир Ю.В.

Представники:

Від позивача - Касьян І.В., представник, дов. №8 від 21.05.12р.

Від відповідача - Тищенко Л.Л., представник, дов. №10 від 17.01.12р.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксохіммонтаж", в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість за теплову енергію в сумі 32226 грн. 78 коп., пеню - 2369 грн. 76 коп., три проценти річних - 570 грн. 42 коп. та судовий збір в сумі 1609 грн. 50 коп.

Позивач обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних Відповідачем грошових зобов'язань за договором №3784 від 24.09.2002р. на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання.

Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що Договір № 3784 від 21.09.2002р. та Додаткова угода до нього від 29.11.2005р. закінчили свою дію 29.11.2006р., а додаткові угоди про продовження договору не укладались. Крім того, тарифи теплової енергії передбачені постановою НКРРКП України № 119 від 30.09.2011р. складають 810 грн. 94 коп. за 1Гкал з ПДВ, а Позивач посилається на суму 954 грн. 048 коп., що не відповідає дійсності. Нарахування Позивачем пені та 3% річних не повинні ставитися позивачем, оскільки Договірних відносин між сторонами не існує. До того ж, з вересня 2011 року підприємство Відповідача не користується тепловою енергією, так як поставило автономне опалення.

Позивач проти позову заперечував, зазначив, що твердження Відповідача про відсутність договірних відношень з 29.11.06р. є невірним. Зокрема, 31.01.07р. між сторонами укладено додаткову угоду до Договору № 3784 в частині тарифів, 06.04.10р. між сторонами укладено додаткову угоду до Договору № 3784, якою в розділ "Реквізити Постачальника" внесені зміни. Крім того, до 19.10.11р. Відповідач в повному обсязі виконував обов'язки покладені Договором №3784, що доводить визнання дії даного Договору. Тариф в сумі 810 грн. 94 коп. за 1 Гкал., на який посилається Відповідач, розрахований невірно, оскільки тарифи теплової енергії передбачені постановою НКРРКП України № 119 від 30.09.2011р., що складає 954 грн. 048 коп. за 1Гкал (з ПДВ). Нарахування штрафних санкцій передбачено п. 3.2 Договору та ст. 625 ЦК України. Також Позивач вказує на те, що твердження Відповідача про те, що він з вересня 2011р. не користується тепловою енергією у зв'язку з встановленням автономного опалення, не знаходить свого підтвердження документально.

На виконання умов ухвали суду від 05.11.12р. Позивач подав довідку про заборгованість станом на 19.11.12р., докази направлення на адресу Відповідача акту звірки та акти про включення та виключення теплової енергії на об'єкті теплоспоживання.

Строк вирішення спору був продовжений сторонами на п'ятнадцять днів - до 16.01.13р. в порядку ст. 69 ГПК України.

В судовому засіданні 09.01.13р. оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення в порядку ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Між Комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа" (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Коксохіммонтаж" (Споживач) укладений Договір №3784 від 24.09.2002р. на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання, відповідно до умов якого Позивач зобов'язався відпускати Відповідачу теплову енергію згідно СНіП 2.04.07-86 для потреби опалення та СНіП 2.04.01-85 для потреб гарячого водопостачання, а Відповідач, з урахуванням додаткової угоди до Договору від 29.11.2005р., зобов'язався здійснювати оплату спожитої теплової енергії до 15 числа поточного місяця по кінцевому рахунку за попередній місяць, та в термін до 20-го числа авансує 75% планового місячного споживання (пункти 1.2 Договору №3784).

Даний договір складено з 01.09.2002р. по 31.12.2003р. та діє протягом року. У випадку відсутності від жодної із сторін заяви про розірвання договору не пізніше, ніж за місяць до спливу строку договору, договір вважається пролонгованим на наступний рік (п. 6.1 Договору).

Враховуючи дане положення договору та відсутність доказів його розірвання за заявою однієї із сторін договору, його слід визнати діючим у спірний період: жовтень 2011 року - квітень 2012року. Посилання Відповідача на лист від 15.03.2012року №60 (а.с.69) на адресу Позивача щодо укладення нового договору у зв'язку зі змінами керівництва та зміни істотних умов по розрахунках суд вважає таким, що не доводить факт відсутності договірних відносин між сторонами.

За умовами пункту 2.1 вказаного Договору облік споживання теплової енергії проводиться згідно приладів обліку чи розрахунковим способом за їх відсутності.

Тарифи теплової енергії передбачені постановою № 119 НКРРКП України від 30.09.2011р. "Про встановлення тарифів на теплову енергію КПТМ "Криворіжтепломережа", що складає 954 грн. 048 коп. за 1 Гкал (з ПДВ).

Постачання Позивачем теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання в спірний період підтверджується актами щодо початку з 19.10.2011року теплоподачі та припинення теплопостачання Відповідача з 06.04.2012року, копії яких долучено до матеріалів справи (а.с.67-68).

Отже, твердження Відповідача щодо відсутності фактичного теплопостачання в спірний період не доводиться матеріалами справи. Крім того, Відповідач посилається на заяву № 159 від 13.10.2011р. (а.с.70) про видачу технічних умов на теплопостачання в приміщення офісу Відповідача із засобом окремого вводу та установки приладів обліку тепла, на технічні умови № 2004 на теплопостачання нежитлового приміщення з виконанням окремого вводу і встановлення приладу обліку теплової енергії та приладу обліку витрати гарячої води (а.с.71-72), на акт від 20.12.12р. (а.с.73), який зафіксував показники приладу 20.12.2012року та акт, на підставі якого теплопостачальна організація дозволяє експлуатацію систем теплопостачання із засобами обліку теплової енергії з 01.11.2012року (а.с. 74).

Однак, зазначені документи свідчать лише про встановлення приладу обліку в період, який не розглядається по даній справі. До того ж є очевидним, що прилад обліку був встановлений пізніше періоду часу, за який заявлені позовні вимоги. Щодо встановлення автономного опалення, Відповідачем взагалі не надано жодного доказу.

Заперечення Відповідача щодо неправильного розрахунку вартості за теплопостачання, судом також визнані необґрунтованими. Як встановлено під час судового засідання, Позивач в розрахунках правильно застосував тарифи відповідно до постанови НКРРКП України № 119 від 30.09.2011р., а в свою чергу Відповідач не врахував, що вартість послуг з теплопостачання сплачується із ПДВ.

Отже, Позивачем вручено Відповідачу рахунки за поставлене тепло на загальну суму 32226,78грн. , які останнім не сплачено (а.с. 13-26).

Пунктом 3.2 Договору передбачено, що в разі несвоєчасної оплати за спожиту теплову енергію Відповідач повинен сплатити пеню в розмірі 1,0% за кожен день прострочення від загальної суми заборгованості, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

Згідно з розрахунком Позивача сума пені становить 2369 грн. 76 коп. за період з 16.11.11р. по 20.09.12р.

На підставі ст. 625 ЦК України Позивач нарахував Відповідачу 3% річних на суму 570 грн. 42 коп.

З урахувань встановлених обставин позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві, який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 ч. 1 ЦК України та ст. 193 ГК України цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

У відповідності з ч. 1 ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Частиною 2 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В силу ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі та застосування штрафних санкцій.

Оскільки Відповідач неналежним чином виконав встановлені договором майново-господарські зобов'язання перед Позивачем з оплати отриманої теплової енергії, позовні вимоги Позивача про стягнення з Відповідача суми 32226 грн. 78 коп. заборгованості за теплову енергію, 2369 грн. 76 коп. пені та 570 грн. 42 коп. 3% річних - є обґрунтованими і тому підлягають задоволенню.

Судові витрати у справі покладаються на Відповідача в порядку ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 4, 32-33, 36, 43, 49, 82-85, 115-117 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксохіммонтаж" (50006, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Косіора, 8, ідентифікаційний код 31124276) на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Дежньова, 9, р/р 2603534158143 в ПАТ АБ "Укргазбанк", МФО 320478, код ЄДРПОУ 03342184) заборгованість за теплову енергію в сумі 32226 грн. 78 коп., пеню - 2369 грн. 76 коп., три проценти річних - 570 грн. 42 коп. та судовий збір в сумі 1609 грн. 50 коп.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення його повного тексту і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя Н.Б. Кеся Повне рішення складено - 21.01.13р.