Рішення № 28734716, 17.01.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.13р. Справа № 40/5005/10142/2012

за позовом Приватного акціонерного товариства "ЕЛЕКТРОГРАД", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліга-ЄС", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 353 063 грн. 54 коп.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: Іскрук О.В., дов. від 02.01.2013 року №б/н;

від відповідача: Синельний І.П., директор

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "ЕЛЕКТРОГРАД" (далі-Позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліга-ЄС" (далі-Відповідач) про стягнення заборгованості за поставлену продукцію в сумі 348 617 грн. 47 коп. - основний борг, 348 грн. 62 коп. - інфляційні втрати, 4 097 грн. 45 коп. - 3% річних та судові витрати.

В судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити але підтвердив укладення між сторонами Угоди від 03.01.2013 року про зобов'язання Відповідача в строк до 31.12.2014 року повернути Позивачу обладнання, поставленого відповідно до видаткових накладних №№436, 326 від 12.04.2012 року на загальну суму 167 704 грн. 80 коп. та часткову сплату Відповідачем заборгованості в розмірі 65 000 грн. 00 коп. відповідно до платіжного доручення №1570 від 04.01.2013 року.

Відповідач в судовому засіданні факт наявності заборгованості визнавав, надав суду 08.01.2013 року документи стосовно укладення між сторонами Угоди від 03.01.2013 року про зобов'язання останнього в строк до 31.12.2014 року повернути Позивачу обладнання, поставленого відповідно до видаткових накладних №№436, 326 від 12.04.2012 року на загальну суму 167 704 грн. 80 коп. та платіжні документи про часткову сплату Відповідачем заборгованості в розмірі 65 000 грн. 00 коп. відповідно до платіжного доручення №1570 від 04.01.2013 року.

17.01.2013 року Відповідач подав клопотання про надання розстрочки виконання рішення.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу сторонами не подавалось.

В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників Позивача та Відповідача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

06.02.2012 року між Позивачем (далі-Постачальник) та Відповідачем (далі-Покупець) укладено договір поставки №ЕЛ-14 (далі-Договір), відповідно до умов якого (п. 1.1 Договору) Постачальник зобов'язується в порядку і строки, встановлені Договором, передати товар у власність Покупця, в певній кількості, що відповідає якості і за погодженою ціною, а останній прийняти товар та сплатити його на умовах, визначених Договором.

Асортимент товару, що поставляється, строки і умови його поставки, ціни, обумовлюються сторонами в специфікаціях, що додаються до договору і є невід'ємною його частиною. (п. 1.2 Договору).

Загальна вартість Договору складається із загальної вартості товару, поставка якого визначається відповідно до Специфікацій. Орієнтована вартість становить 3 000 000,00 грн., з урахуванням ПДВ - 500 000,00 грн. (п. 1.3 Договору).

Відповідно до пункту 2.1 Договору, умови поставки Товару визначаються сторонами у Специфікації.

Згідно з пунктом 2.2 Договору Постачальник здійснює поставку товару у строк визначений сторонами у специфікації після погодженої сторонами необхідної технічної документації, заявки Покупця на відвантаження партії товару. Право власності на товар і ризик випадкового його ушкодження (псування) переходить від Постачальника до Покупця з моменту підписання видаткової накладної, підписаної вповноваженими представниками сторін, або акту прийому-передачі товару. (п. 2.3 Договору).

Поставка вважається завершеною, з моменту передачі партії товару Покупцеві у власність, що засвідчує видаткова накладна, підписана вповноваженими представниками сторін, або актом прийому-передачі і необхідних документів, зазначених в договорі. (п. 2.4 Договору).

Згідно з пунктом 3.1 Договору, вартість товару визначається сторонами в національній валюті України і передбачається в специфікаціях, що додаються до Договору. Покупець здійснює оплату за товар в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Постачальника у строк передбачений в Специфікації. (п. 3.2 Договору).

Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє по 31.12.2012 року. (п. 9.1 Договору).

Сторонами, на виконання пункту 1.2 Договору, не були підписані специфікації, однак були підписані видаткові накладні на загальну суму 451 617 грн. 47 коп. (а.с. 7-14), а отже Позивачем виконано умови договору та поставлено товару на загальну суму 451 617 грн. 47 коп.

Відповідач за поставлений товар розрахувався частково, сплативши 24.02.2012 року суму в розмірі 43 000 грн. 00 коп. та 30.03.2012 року суму в розмірі 60 000 грн. 00 коп., що підтверджується банківськими виписками (а.с.19-20), внаслідок чого за Відповідачем утворилась заборгованість в розмірі 348 617 грн. 47 коп. доказів оплати якої сторонами суду не надано.

14.06.2012 року Позивач на адресу Відповідача направив лист від 13.06.2012 року за вих. №1106, з проханням сплатити заборгованість в розмірі 348 617 грн. 47 коп., який останній отримав 25.06.2012 року. (а.с. 6). Відповідач відповіді на лист не надав, заборгованість не сплатив.

03.01.2013 року між сторонами була підписана Угода, відповідно до якої ТОВ "Ліга-ЄС" зобов'язується повернути, а АТ "ЕЛЕКТРОГРАД" (Позивач) зобов'язується прийняти обладнання, поставка якого була здійсненна АТ "ЕЛЕКТРОГРАД" ТОВ "Ліга-ЄС" за видатковими накладними №436 та №326 від 12.04.2012 року на загальну суму 167 704 грн. 80 коп. (п. 1. Угоди).

Відповідно до пункту 2 Угоди, строк повернення обладнання до 31.12.2014 року.

Отже сторонами відповідно до вказаної Угоди фактично погоджено часткове зменшення боргу за Договором на суму167 704 грн. 80 коп. (повернення обладнання) з строком до 31.12.2014 року.

Враховуючи викладене, наявність нового строку за яким повинна бути виконана сторонами вказана Угода, позовні вимоги в сумі 167 704 грн. 80 коп. задоволенню не підлягають.

Також, в підтвердження викладеного, на адресу суду від Позивача та Відповідача направлено підписаний сторонами Акт звірки розрахунків від 04.01.2013 року, з якого вбачається про існування заборгованості Відповідача перед Позивачем в розмірі 180 912 грн. 67 коп. (а.с. 65).

Відповідачем до суду надано платіжне доручення №1570 від 04.01.2013 року (а.с. 43) про сплату заборгованості за Договором поставки № ЄЛ-14 від 06.02.2012 року в розмірі 65 000 грн. 00 коп., отже позовні вимоги в цій частині підлягають припиненню у відповідності до вимог п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Таким чином сума заборгованості Відповідача перед Позивачем на час розгляду справи становить 115 912 грн. 67 коп., доказів сплати якої, на час розгляду справи, сторонами суду не надано.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Стаття 193 ГК України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Нормами статті 530 Цивільного кодексу України, встановлено що, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Стаття 598 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст.599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. (ч. 2 ст. 693 ЦК України).

Також Позивачем при поданні позову було заявлено позовні вимоги щодо стягнення з Відповідача індексу інфляції та 3% річних, розрахованих виходячи з заявленої суми заборгованості в розмірі 348 617 грн. 47 коп. Оскільки існують обставини викладені вище (Угода та часткова сплата боргу) тому Позивач мав би зробити повторний розрахунок заявлених штрафних санкцій виходячи з суми заборгованості в розмірі 115 912 грн. 67 коп.

Оскільки вказаний розрахунок Позивачем зроблено не було, а вказаний розрахунок стосувався вимог з первинної суми заборгованості, тому його не можна вважати обґрунтованим, з підстав цього в частині задоволення стягнення з Відповідача на користь Позивача індексу інфляції та 3% річних слід відмовити, тому що розмір індексу інфляції та 3% річних не є підтвердженим відповідними доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на викладене, позовні вимоги є обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню частково зі стягненням з Відповідача 115 912 грн. 67 коп. - основного боргу. В частині стягнення з Відповідача суми боргу в розмірі 65 000 грн. 00 коп. провадження у справі підлягає припиненню. В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Відповідач просить суд розстрочити виконання рішення суду на 2 календарних місяця згідно графіку:

- 60 000,00 грн. - до 31 січня 2013 року;

- 55 912,67 грн. - до 28 лютого 2013 року.

Відповідно до п.6 ст. 83 ГПК України, господарський суд приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Приймаючи до уваги наведені у судовому засіданні обставини щодо розстрочення виконання рішення, відсутність заперечень з боку Позивача, господарський суд вважає за можливе задовольнити заяву Відповідача.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43-45, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліга-ЄС" (51925, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Червоноармійська, 22/2, ідентифікаційний код 30815382) на користь Приватного акціонерного товариства "ЕЛЕКТРОГРАД" (50025, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Модрівська, 93, ідентифікаційний код 30734728) 115 912 грн. 67 коп. - основного боргу, 3 618 грн. 25 коп. - судового збору.

Розстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області у вказаній справі по графіку:

- 60 000,00 грн. - до 31 січня 2013 року;

- 55 912,67 грн. - до 28 лютого 2013 року.

В частині стягнення заборгованості в розмірі 65 000 грн. 00 коп. провадження у справі - припинити.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя О.І. Красота

Рішення підписано

18.01.2013р.