Ухвала суду № 28734182, 21.01.2013, Ленінський районний суд Автономної Республіки Крим

21.01.2013 2/111/102/2013

Категорія -36 Справа № 111/123/13-ц

У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

21 січня 2013 року смт. Леніне

Суддя Ленінського районного суду АР Крим Казацький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 до Завітненської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач через свого представника звернувся до Ленінського районного суду АР Крим із позовною заявою до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позовну заяву було подано з порушенням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, зокрема позивачем заявлено клопотання про забезпечення доказів -витребування відомостей щодо вартості спірної земельної ділянки, однак не сплачений судовий збір за даним клопотаннями або не вказано на підстави звільнення від його сплати. Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" відповідачами у справах про спадкування є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Оскільки згідно копії довідки виконавчого комітету Завітненської сільської ради №177 від 02.11.2012 року на день смерті спадкодавця ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із нею проживав та був зареєстрований син ОСОБА_4, який спільним проживанням прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3, зазначена особа повинна бути зазначена у якості відповідача, для неї повинна бути додана копія позову та копії всіх доданих до неї документів.

Ухвалою судді від 16.01.2013 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків -протягом трьох днів з дня отримання позивачем ухвали. У встановлений судом строк представник позивача істотні недоліки усунула, надавши уточнену позовну заяву, в якій в якості відповідача виключила Завітненську сільську раду та зазначила відповідачем ОСОБА_4.

Також позивачем заявлено клопотання про відстрочку сплати судового збору та клопотання про забезпечення доказів - витребування інформації щодо вартості спірної земельної ділянки та розташування даної земельної ділянки.

Клопотання позивача про забезпечення доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Оскільки позивачем не надано жодних відомостей про свій майновий стан, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про відстрочку сплати судового збору.

У той же час оскільки з мотивів позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що на момент пред'явлення позову позивач фактично позбавлений можливості визначити ціну позову та сплатити судовий збір у належному обсязі, на підставі ч.2 ст. 80 ЦПК України суд вважає за можливе попередньо визначити позивачу до сплати судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев,ять) грн. 40 коп., зазначивши, що після встановлення точної ціни позову недоплачена сума судового збору буде стягнута судом при вирішенні справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 80, 82, 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору відмовити.

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Враховуючи обставини справи визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Леніне на 28.01.2013 року о 13 год. 30 хв.

Попередньо визначити позивачу ОСОБА_1 до сплати судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев,ять) грн. 40 коп., зазначивши, що дана сума судового збору повинна бути сплачена до судового засідання, призначеного на 28.01.2013 року о 13 год. 30 хв.

Судовий збір повинен бути сплаченим на р/рахунок №31217206700164 в Банку ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, код ЄДРПОУ 37668945, отримувач УДКСУ у Ленінському районі АРК (Ленінський район, АРК) 22030001. В квитанції в графі «Призначення платежу»рекомендовано зазначити: «Судовий збір, 02897201, та вказати пункт ст. 4 Закону України «Про судовий збір», на підставі якого визначено розмір судового збору».

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з відділу Держкомзему в Ленінському районі АРК відомості щодо нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки та інформацію щодо розташування даної земельної ділянки.

Направити копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу, запропонувавши в строк до 28.01.2013 року подати свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, чи згоду з позовною заявою. Також роз'яснити відповідачу, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Позивачу надати в судове засідання оригінали документів, які додаються до позовної заяви.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даної вимоги, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині недотримання підсудності та в частині визначення розміру судових витрат до Апеляційного суду АРК у м. Феодосії через Ленінський районний суд АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Казацький