ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
УХВАЛА
"17" січня 2013 р. Справа № 26/162-12
Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши справу
за позовом Заступника Тернопільського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі 1. Кабінету Міністрів України, м. Київ 2. Державного підприємства « 2 ремонтний завод засобів зв'язку», Тернопільська обл., м. Бережанидо Військової частини А 2319, Київська обл., смт. Гостомельпро стягнення 71 358,00 грн.за участю представників:
позивача-1:не з'явилися;позивача-2:не з'явилися;відповідача:не з'явилися;прокуратури:Дибець О.Ю.
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2012 року Заступник Тернопільського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері звернувся до господарського суду Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та Державного підприємства « 2 ремонтний завод засобів зв'язку» з позовом до відповідача про стягнення 71 358,00 грн.
Ухвалою господарського суду Київської області від 06.12.2012 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 17.01.2013 року.
Через канцелярію суду 09.01.2013 року позивач-2 подав заяву, в якій повідомив, що відповідач оплатив борг у повному обсязі, що підтверджується випискою банку з рахунку позивача-2.
У судовому засіданні 17.01.2013 року прокурор просив припинити провадження у справі у зв'язку зі сплатою суми боргу та відсутністю предмету спору, що підтверджується випискою по рахунку, що долучена до матеріалів справи, на суму 71 358,00 грн.
Враховуючи викладене, предмет спору в даній справі відсутній, оскільки заявлена до стягнення сума боргу відповідачем сплачена в повному обсязі. Тому провадження у справі відповідно до вимог п. 11 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Відповідно до ч.2 та 3 ст. 49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.
Враховуючи те, що сума боргу перерахована відповідачем позивачеві-2 після звернення з позовом до суду, та на час звернення до суду право позивачів було порушене, а тому судовий збір в сумі 1 609,50 грн. покладається на відповідача у справі - Військову частину А 2319.
Керуючись ст. 49, п. 11, ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Провадження у справі припинити.
Стягнути з Військової частини А 2319 (08291, Київська обл., смт. Гостомель-1, код 07948328) в доход Державного бюджету України 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.
Видати наказ.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.
Суддя Т.Д. Лилак
Судове рішення № 28733513, Господарський суд Київської області було прийнято 17.01.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 26/162-12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: