Court ruling № 28733513, 17.01.2013, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"17" січня 2013 р. Справа № 26/162-12

Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши справу

за позовом Заступника Тернопільського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі 1. Кабінету Міністрів України, м. Київ 2. Державного підприємства « 2 ремонтний завод засобів зв'язку», Тернопільська обл., м. Бережанидо Військової частини А 2319, Київська обл., смт. Гостомельпро стягнення 71 358,00 грн.за участю представників:

позивача-1:не з'явилися;позивача-2:не з'явилися;відповідача:не з'явилися;прокуратури:Дибець О.Ю.

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2012 року Заступник Тернопільського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері звернувся до господарського суду Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та Державного підприємства « 2 ремонтний завод засобів зв'язку» з позовом до відповідача про стягнення 71 358,00 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.12.2012 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 17.01.2013 року.

Через канцелярію суду 09.01.2013 року позивач-2 подав заяву, в якій повідомив, що відповідач оплатив борг у повному обсязі, що підтверджується випискою банку з рахунку позивача-2.

У судовому засіданні 17.01.2013 року прокурор просив припинити провадження у справі у зв'язку зі сплатою суми боргу та відсутністю предмету спору, що підтверджується випискою по рахунку, що долучена до матеріалів справи, на суму 71 358,00 грн.

Враховуючи викладене, предмет спору в даній справі відсутній, оскільки заявлена до стягнення сума боргу відповідачем сплачена в повному обсязі. Тому провадження у справі відповідно до вимог п. 11 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч.2 та 3 ст. 49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи те, що сума боргу перерахована відповідачем позивачеві-2 після звернення з позовом до суду, та на час звернення до суду право позивачів було порушене, а тому судовий збір в сумі 1 609,50 грн. покладається на відповідача у справі - Військову частину А 2319.

Керуючись ст. 49, п. 11, ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з Військової частини А 2319 (08291, Київська обл., смт. Гостомель-1, код 07948328) в доход Державного бюджету України 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя Т.Д. Лилак