Decision № 28732921, 17.01.2013, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" січня 2013 р. Справа № 26/146-12

Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Овен», Дніпропетровська обл., с. Оленівкадо Дочірнього підприємства «Вортекс», Київська обл., с. Щасливепро стягнення 96 926,20 грн.,за участю представників:

позивача:Синюшкевич О.В., довіреність № б/н від 01.01.2013 року;відповідача:не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У листопаді 2012 року позивач звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою до відповідача про стягнення 96 926,20 грн. основного боргу, 6 945,00 грн. 3% річних, 35 882,48 грн. пені, а загалом 694 227,88 грн. у зв'язку з неналежним виконанням останнім зобов'язання з оплати поставленого товару за договором поставки товарів № 37/03/11 ВР

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов договору суборенди нежитлового приміщення № 01042011 від 01.04.2011 позивачем було перераховано на рахунок відповідача 1 439 673,40 грн., а необхідно було сплатити 1 306 747,20 грн. Частину помилково перерахованих коштів у сумі 36 000,00 грн. відповідач повернув позивачу, а частина помилково перерахованих коштів у сумі 96 926,20 грн. знаходиться на рахунку відповідача. У зв'язку з вищевикладеним позивач просить суд стягнути з відповідача 96 926,20 грн., що були зайво ним сплачені.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.11.2012 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 13.12.2012 року.

У судовому засіданні 13.12.2012 року представником позивача було подано клопотання про продовження строку вирішення спору.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.12.2012 року суд продовжив строк вирішення спору та відклав розгляд справи на 17.01.2012 року.

Представник відповідача в судове засідання 17.01.2013 року не з'явився, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

01.04.2011 року між Дочірнім підприємством «Вортекс» (орендар) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Овен» (суборендар) укладено договір суборенди нежитлового приміщення № 01042011, за умовами якого орендар зобов'язується передати суборендарю, а суборендар зобов'язується прийняти у тимчасове платне користування приміщення, визначене у цьому договорі, а також зобов'язується сплачувати орендарю орендну плату.

Договір починає діяти з моменту його підписання обома сторонами і діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань.

Відповідно до п. 1.2 договору приміщення, яке передається в суборенду за цим договором, знаходиться за адресою: 08325, Київська область, Бориспільський район, с. Щасливе, вул. Леніна, 20 Г, площею 1 000,00 метрів квадратних.

Згідно п. 2.1 договору приміщення надається в суборенду на строк 100 діб (період з 15.04.2011 року по 25.07.2011 року).

Пунктом 4.1 договору сторони встановили, що розмір орендної плати на весь термін дії договору за користування приміщенням становить 1 306 747,20 грн.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав належним чином, перерахував відповідачу грошові кошти в розмірі 1 439 673,40 грн., що підтверджується копіями виписок банку з рахунку позивача, хоча повинен був перерахувати 1 306 747,20 грн.

Отже, різниця між сплаченими коштами та коштами, які повинні були бути сплачені згідно договору становила 132 926,20 грн.

29.07.2011 року відповідачем було перераховано позивачу 36 000,00 грн. в рахунок повернення помилково сплачених коштів, що підтверджується випискою банку з рахунку позивача.

Іншу частину помилково перерахованих грошових коштів у сумі 96 926,20 грн. відповідач станом на час розгляду справи позивачу не повернув.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

23.10.2012 року позивач звернувся до відповідача з претензією в якій просив повернути грошові кошти у розмірі 96 926,20 грн., яку останній залишив без відповіді та задоволення.

Доказів повернення зазначеної суми відповідачем не надано. Отже, відповідач зберігає зазначені кошти без достатньої правової підстави.

Відповідно до ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача коштів у сумі 96 926,20 грн. є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Судовий збір у розмірі 1 938,53 грн. відповідно до положень статті 49 ГПК України підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Вортекс» (08325, Київська обл., с. Щасливе, вул. Леніна, буд. 20 Г, код 33088417) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Овен» (51105, Дніпропетровська обл., с. Оленівка, код 25522107) 96 926 (дев'яносто шість тисяч дев'ятсот двадцять шість) грн. 20 коп. помилково перерахованих грошових коштів, 1 938 (одну тисячу дев'ятсот тридцять вісім) грн. 53 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 21.01.2013 р.

Суддя Т.Д. Лилак