Decision № 28732873, 17.01.2013, Commercial Court of Kyiv Oblast

Approval Date
17.01.2013
Case No.
26/138-12
Document №
28732873
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" січня 2013 р. Справа № 26/138-12

Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго", м. Київдо Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське будівельне підприємство № 3", Київська обл., м. Вишгородпро стягнення 2 458,90 грн.за участю представників:

позивача:Іваненко І.П. (дов. № 91/2012/12/18-1 від 18.12.2012 року);відповідача:не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У листопаді 2012 року Публічне акціонерне товариство «Київенерго» звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київське будівельне підприємство № 3» про стягнення 2458,90 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.11.2012 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 22.11.2012 року.

Ухвалами господарського суду Київської області від 22.11.2012 року та 13.12.2012 року, розгляд справи було відкладено відповідно на 13.12.2012 року та 17.01.2013 року.

Представник відповідача в судове засідання 17.01.2013 року не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд ?

ВСТАНОВИВ:

14.11.2005 року між Акціонерною енергопостачальною компанією «Київенерго», яка у квітні 2011 року у відповідності до вимог та положень Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-VІ від 17 вересня 2008 року перейменована у Публічне акціонерне товариство «Київенерго» (далі - Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Київське будівельне підприємство № 3» (далі - Відповідач) було укладено договір на постачання електричної енергії № 10190 о/р 10190017 (далі - Договір).

Згідно з п. 2.1. Договору відповідно до законодавства України Позивач постачає електроенергію, як різновид товару за умовами, визначеними йому договором, вартість якої Відповідач згідно з п. 4.1. Договору зобов'язаний оплачувати своєчасно та у повному обсязі відповідно до встановлених Договором умов та термінів оплати.

Відповідно до Додатка 5 б до Договору визначено порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії, який визначений відповідно до Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії між електропередавальною організацією та її споживачами, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України № 19 від 17.01.2002.

Пунктом 2.2. Додатку 2 до Договору визначено, що оплата рахунків за перетікання реактивної електричної енергії здійснюється на підставі виставлених Позивачем рахунків протягом 5 операційних днів з дня їх отримання.

Згідно Додатка до Договору «Таблиця з паспортними і розрахунковими значеннями» від 15.03.2006 року споживачу нараховуються втрати холостого ходу в трансформаторі Q?хх - 16128 кВар в місяць та втрати Q?кз - 3,354 %.

Однак, в порушення вищезазначених вимог Відповідач у звітах за спожиту електричну енергію надавав споживання реактивної електричної енергії тільки за показниками лічильника без урахування втрат. Тому Позивачем у період з лютого 2012 по квітень 2012 року були нараховані Відповідачу втрати холостого ходу в трансформаторі.

Позивач взяті на себе зобов'язання виконав, проте Відповідачем були порушені договірні зобов'язання в частині проведення своєчасних оплат, внаслідок чого за період з 01.02.2012 по 01.04.2012 виникла заборгованість за використану реактивну електричну енергію, яка станом на 01.10.2012 становить 2 458,90 грн.

Відповідно до наявних в матеріалах справи доказів, позивачем 11.09.2012 року на адресу Відповідача було надіслано Вимогу від 10.09.2012 № 048-612-1776 про сплату заборгованості за спожиту реактивну електричну енергію у розмірі 2 458,90 грн. (з ПДВ) з рахунком № 10190017/9/1.

Поясненнями позивача, поданим позивачем розрахунком, проведеним відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору на підставі рахунків-розшифровок за спірний період, актів приймання передачі товарної продукції та копій звітів про використану електричну енергію підтверджується факт поставки позивачем відповідачу протягом указаного періоду за спірним договором електричної енергії, а також факт користування відповідачем цією електричною енергію та наявності заборгованості у останнього перед позивачем за реактивну електричну енергію у сумі 2458,90 грн.

Доказів сплати відповідачем зазначеної заборгованості суду не надано.

Згідно з приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 2458,90 грн. за перетікання реактивної енергії на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимоги позивача про стягнення заборгованості у сумі 2458,90 грн. за перетікання реактивної енергії підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київське будівельне підприємство № 3» (07300, Київська обл., Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Новопромислова, буд. 7/8, код 32156847) на користь Публічного акціонерного товариства „ Київенерго" (01001, м. Київ, вул. І. Франка, 5, код 00131305) 2458 (дві тисячі чотириста п'ятдесят вісім) грн. 90 коп. заборгованості за реактивну електричну енергію, 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 22.01.2013 р.

Суддя Т.Д. Лилак

Часті запитання

Який тип судового документу № 28732873 ?

Документ № 28732873 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 28732873 ?

Дата ухвалення - 17.01.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 28732873 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 28732873 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 28732873, Commercial Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 28732873, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 17.01.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 28732873 refers to case No. 26/138-12

This decision relates to case No. 26/138-12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 28732851
Next document : 28732921