Рішення № 28733509, 14.01.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 5011-35/15349-2012 14.01.13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до Приватного акціонерного товариства "Іса Прайм Девелопмент"

про стягнення 2 942 252,06 дол. США (еквівалент 23 517 420,72 грн.)

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивача: Штокалов Є.А. - предст. за довір.;

від відповідача: Кишковський О.В. - предст. за довір.;

Пустовий М.В. - предст. за довір.; Гринюк В.Г.

Рішення прийняте 14.01.2013 у зв'язку із оголошеною у судовому засіданні перервою з 09.01.2013 до 14.01.2013.

У судовому засіданні 14.01.2013, на підставі ч.2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Приватного акціонерного товариства "Іса Прайм Девелопмент" про стягнення з відповідача заборгованості за Договором кредиту №18/076-КР від 28.04.2005 у розмірі 1 240 000,00 дол. США - заборгованості зі сплати процентів; 1 643 835,61 дол. США - суми пені за несвоєчасне повернення кредиту; 18 416,44 дол. США - пені за несвоєчасну сплату процентів, загалом - 2 942 252,06 дол. США (23 517 420,72 грн.), та стягнення судових витрат.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.11.2012 порушено провадження у справі №5011-35/15349-2012, розгляд справи призначений на 19.11.2012.

16.11.2012 через Відділ діловодства господарського суду міста Києва представника позивача надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.11.2012 №5011-35/15394-2012 на підставі ст.ст.66, 67 ГПК України, вжито заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача в межах суми заявлених позовних вимог.

Ухвалою господарського процесуального кодексу України від 19.11.2012, розгляд справи відкладений на 12.12.2012.

21.11.2012 через Відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 260 049 144,92 грн. (з яких: 212 829 598,13 грн. - сума заборгованості за кредитом; 15 026 840,00 грн. - сума заборгованості по оплаті відсотків за період з 30.05.2012 по 18.10.2012; 25 145 464,93 грн. - сума пені за несвоєчасне повернення кредиту; 3 370 461,94 грн. - сума пені за несвоєчасне повернення відсотків; 799 299,92 - сума штрафу по простроченому кредиту; 959 160,00 грн. - сума штрафу за порушення п.4.3.3 та п.3.3.12 кредитного договору; 1 918 320,00 грн. - сума штрафу за ненадання документів).

Представники відповідача в судовому засіданні заперечували щодо заяви про збільшення розміру заявлених позовних вимог.

Розглянувши заяву про збільшення позовних вимог, судом прийнята остання до розгляду оскільки не порушує вимог ст.22 ГПК України та спрямована на збільшення кількісних показників за тими ж позовними вимогами, що заявлені в позові, а саме стягнення заборгованості та розрахунок штрафних санкцій за неналежне виконання умов Кредитного договору №18/076-КР від 28.04.2005.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.12.2012, на підставі ст.ст.69, 77 ГПК України, продовжений строк вирішення спорту та розгляд справи відкладений на 09.01.2013.

В судовому засіданні 09.01.2013, на підставі ст.77 ГПК України, оголошено перерву до 14.01.2013.

В судовому засіданні 14.01.2013, на підставі ч.2 ст.85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідачів, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2005 між Акціонерного-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» - правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (далі - кредитор - позивач) та Закритим акціонерним товариством «ІСА Прайм Девелопментс» - правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "ІСА Прайм Девелопментс" (далі - позичальник - відповідач) було укладено Договір кредиту №18/076-КР (далі - кредитний договір)

Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору (та додаткових Угод до нього) кредитор зобов»язується надати позичальнику грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, у сумі 17 000 000,00 дол. США, зі сплатою 12 процентів річних та комісій, в розмірі та порядку, визначеними Тарифами на послуги по наданню кредитів, які містяться в додатку 1 до цього Договору, що є невід»ємною складовою частиною цього Договору відповідно до графіку погашення суми основної заборгованості з кінцевим терміном повернення заборгованості 14.05.2014.

На підставі меморіальних ордерів №9 від 11.05.2005 позивачем було надано відповідачу грошові кошти в розмірі 17 000 000,00 дол. США; на підставі меморіального ордеру №85-10 від 03.07.2006 позивачем було надано відповідачу 3 000 000,00 дол. США за Додатковою угодою№18/076-КР/2 від 29.06.2006; на підставі меморіального валютного ордеру №1 від 13.09.2006 позивачем було надано відповідачу грошові кошти в розмірі 10 000 000,00 дол. США за додатковою угодою №18/076-КР/3 від 12.09.2006.; на підставі меморіального валютного ордеру №28-10 від 08.05.2007 банком було надано відповідачу грошові кошти в розмірі 5 000 000,00 дол. США; на підставі меморіального валютного ордеру №28-13 від 13.05.2007 банком було надано грошові кошти в розмірі 5 000 000,00 дол. США.

23.04.2010 між позивачем та відповідачем було укладено Додаткову угоду №18/076-КР/10 до Договору кредиту. Відповідно до даної угоди сторони домовились, що несплачені позичальником проценти, які були нараховані за користування кредитом за Договором кредиту за період з березня 2009 по березень 2010 в сумі 5 293 333,36 дол. США, а також проценти, які будуть нараховані позичальнику за користування кредитом за Договором кредиту за період з квітня 2010 по травень 2010 в сумі 813 333,34 дол. США, підлягають сплаті не пізніше 04.06.2010. Також, за домовленістю сторін було перенесено строк сплати траншів в розмірі 10 833 329,00 дол. США, сплата яких припадає з травня 2009 по травень 2010 (включно) не пізніше ніж на 04.06.2010.

Відповідно до п.2.5 Кредитного договору сплата процентів за користування здійснюється у валюті Кредиту щомісячно, не пізніше 5 (п»ятого) числа місяця, наступного за місяцем, за який нараховано проценти, а також в день повернення заборгованості за Кредитом в повній сумі, на рахунок банку.

Згідно п.4.4 Кредитного договору у разі невиконання позичальником зобов»язань, визначених п.п.3.3.2, 3.3.4 - 3.3.18 цього Договору, порушення позичальником зобов»язань, визначених п.1.3 цього Договору, протягом більше 60 (шістдесяти) днів, термін надання Кредиту вважається таким що закінчився, та, відповідно, позичальник зобов»язаний погасити Кредит, сплатити проценти за фактичний час використання Кредиту, комісії та нараховані штрафні санкції. Після повного погашення заборгованості позичальника за цим Договором дія Договору припиняється.

Відповідно до п.4.5 Кредитного договору у разі порушення строку перерахування кредитних коштів, передбаченого пунктом 3.1.1 цього Договору, з вини Кредитора, Кредитор сплачує Позичальнику пеню в розмірі 0,005 % від несвоєчасно перерахованої суми кредитних коштів за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період невиконання зобов»язань за цим Договором.

В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором, 12.09.2006 між позивачем та відповідачем було укладено Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за №1492.

Згідно п.1.1 Іпотечного договору відповідач передав в іпотеку банку нерухоме майно, а саме: нежилу будівлю (Літера В) загальною площею 15 988,5 кв.м., розташовану за адресою: м. Київ, вул. Миколи Грінченка, 4, що є власністю відповідача.

Обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем систематично порушувались умови Кредитного договору у зв»язку з чим у відповідача станом на 29.05.2012 виникла заборгованість в розмірі 57 324 588,24 грн., що еквівалентно 458 023 460,04 грн., з яких: 40 000 000,00 дол. США сума заборгованості за кредитом, 15 833 879,84 дол. США сума заборгованості за процентами, 811 689,23 дол. США пені за несвоєчасне повернення кредиту, 379 019,18 дол. США сума пені за несвоєчасну сплату процентів, 19 999,99 дол. США сума штрафу по простроченому кредиту, 120 000,00 дол. США сума штрафу за порушення п.4.3.3 та п.3.3.12 кредитного договору, 160 000,00 дол. США сума штрафу за ненадання документів.

В рахунок часткового погашення зазначеної заборгованості відповідача перед позивачем в розмірі 233 436 000,00 грн. господарським судом міста Києва було звернуто стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на предмет іпотеки. У зв»язку з чим сума заборгованості, яку позивач просить стягнути з відповідача становить 23 517 429,72 грн. (за курсом НБУ на 18.10.2012 за 1 дол. США - 7,993 грн.), з яких: заборгованість зі сплати процентів - 1 880 000,00 дол. США;пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 2 334 246,58 дол. США; пеня за несвоєчасну сплату процентів - 42 657,53 дол. США; сума штрафу за ненадання документів - 80 000,00 дол. США; сума штрафу по простроченому кредиту - 80 000,00 дол. США.

Представники відповідача проти заявлених позовних вимог заперечували в частині нарахування штрафних санкцій за порушення умов п.4.3.3 та п.3.3.12 Кредитного договору за недоведеністю позивачем доказами зазначених порушень з боку відповідача та незаконність нарахування позивачем пені на платежі, передбачені пп.1.1.1 - 1.1.30 Договору кредиту.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статей 11, 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ст. 626 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 2 цієї ж статті до відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до частини 1 статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується із положеннями ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, якими передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням господарського суду міста Києва від 21.08.2012 задоволено позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Приватного акціонерного товариства «ІСА Прайм Девелопментс» про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового погашення заборгованості відповідача перед позивачем в розмірі 233 436 000,00 грн. за Договором кредиту №18/076-КР від 28.04.2005.

Згідно постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.10.2012 на момент звернення до господарського суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки (29.05.2012) заборгованість відповідача за кредитним договором становила 57 324 588,24 дол. США, з яких: 40 000 00,00 дол. США сума заборгованості за кредитом, 15 833 879,84 дол. США сума заборгованості за процентами, 811 689,23 дол. США сума пені за несвоєчасне повернення кредиту, 379 019,18 дол. США сума пені за несвоєчасну сплату процентів, 19 999,99 дол. США сума штрафу по простроченому кредиту, 120 000,00 дол. США сума штрафу за порушення п.4.3.3 та п.3.3.12 кредитного договору, 160 000,00 дол. США сума штрафу за ненадання документів.

Згідно матеріалів справи сума заборгованості відповідача перед банком зменшилась на 233 436 000,00 грн. 18 .10.2012 на дату набрання рішення суду законної сили.

В період з 29.05.2012 по 18.10.2012 позивачем здійснювалось нарахування відсотків та неустойки за невиконання Кредитного договору відповідно до умов даного договору.

Дослідивши матеріали справи та надані суду пояснення сторін, суд не може погодитись із позицією відповідача щодо нарахування заборгованості згідно графіку повернення платежів, визначених в Додаткових угодах до Кредитного договору виходячи з наступного.

Пунктом 4.4 Кредитного договору передбачено, що у разі невиконання позичальником зобов»язань, визначених п.п.3.3.2, 3.3.4, 3.3.18 та п.3.3.20 порушення позичальником умов договорів, визначених п.1.3 договору, протягом більше 60 (шістдесяти) днів, термін надання Кредиту вважається таким, що закінчився, та відповідно, позичальник зобов»язаний погасити кредит, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту, комісії та нараховані штрафні санкції.

Згідно п.7.3 Кредитного договору встановлено, що договір набирає чинності з дати його укладення та діє до остаточного виконання сторонами прийнятих на себе зобов»язань. Після повного погашення заборгованості позичальника за цим договором дія Договору припиняється.

Таким чином, зобов»язання відповідача по сплаті процентів за користування кредитом не припинилось у зв»язку з пред»явленням банком вимоги по поверненню.

Суд також не може погодитись із запереченням відповідача щодо безпідставного нарахування штрафу за ненадання документів, оскільки відповідно до п.1.1 Кредитного договору сторонами визначений максимальний ліміт заборгованості в розмірі 40 000 000,00 дол. США.

Відповідно до п.4.3.3 Кредитного договору у разі порушення позичальником вимог п.3.3.12 цього договору, позичальник сплачує кредитору штраф у розмірі 0,3% суми Кредиту визначеному в п.1.1 цього договору, за кожний випадок.

Згідно п.3.3.12 позичальник зобов»язаний повідомити позивача протягом трьох робочих днів від дати отримання відповідних відомостей про претензії та позови третіх осіб до відповідача, якщо їх сума перевищує 10% від максимального ліміту кредиту зазначеного в п.1.1 Кредитного договору.

Як вбачається з матеріалів справи 11.08.2010 Голосіївським районним судом м. Києва було розглянуто позов ТОВ «Етрекс-1» до фізичних осіб та Закритого акціонерного товариства «Іса Прайм Девелопментс» (правонаступником якого є відповідач), та було прийнято рішення яким визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений між фізичними особами та відповідачем, та вирішено повернути у власність ТОВ «Ертекс-1» зазначену земельну ділянку.

Позивач не був обізнаний про розгляд даної справи, що стало підставою подачі апеляційної скарги на зазначене рішення до Апеляційного суду м. Києва. За результатами перегляду апеляційної скарги позивача, Апеляційний суд міста Києва своїм рішенням від 14.12.2011 задовольнив апеляційну скаргу банку в повному обсязі та відмовив в позові.

В рамках розгляду справи №27/357 за позовом позивача до відповідача про звернення стягнення на вищезазначену земельну ділянку проведена оцінка майна вартість якого становить 10 684 217,12 дол. США (тобто 26,71% від максимального ліміту кредиту, зазначеного в п.1.1 Кредитного договору), а тому на думку суду штрафні санкції позивачем нараховані правомірно.

Як пояснив позивач та свідчать наявні в матеріалах справи докази, відповідачем були порушені договірні зобов'язання в частині своєчасного повернення суми кредиту за Кредитним договором, у зв»язку з чим у відповідача виникла заборгованість за кредитом в розмірі 212 829 598,13 грн.; 15 026 840,00 грн. - сума заборгованості по оплаті відсотків за період з 30.05.2012 по 18.10.2012.

Доказів сплати заборгованості по кредиту та процентам за користування ним відповідачі не надали.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом та заборгованості за процентами підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Як передбачено ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Статтею 230 Господарського кодексу України визначено, що порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня). Штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Неустойкою відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Пенею відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п.4.2 Кредитного договору у разі прострочення позичальником строків сплати процентів визначених цим Договором та комісій, визначених Тарифами, а також прострочення строків повернення Кредиту, визначених п.п.1.1, 2.11.3, 3.2.4, 4.4.,5.4 цього Договору, позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі 1 (один) процент, в національній валюті України, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період невиконання зобов»язань за цим Договором.

Згідно п.3.3.12 Кредитного договору позичальник зобов»язаний повідомити Кредитора про претензії та позови з боку третіх осіб до Позичальника, якщо їх сума перевищує 10 (десять) процентів суми Кредиту, вказаної в п.1.1 цього Договору, з наданням за вимогою Кредитора всіх необхідних документів протягом трьох робочих днів, від дати отримання відповідних відомостей.

Відповідно до п.4.3.3 Кредитного договору у разі порушення позичальником вимог п.п.3.3.9, 3.3.10, 3.3.12 цього Договору, він сплачує Кредитору штраф у розмірі 0,3 проценти від суми Кредиту, визначеної п.1.1 цього договору, за кожний випадок.

В порушення вимог Кредитного договору позивачем нараховано відповідачу пеню за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 25 145 464,93 грн., пеню за несвоєчасне повернення процентів в розмірі 3 370 461,94 грн.; 799 299,92 грн. штрафу по простроченому кредиту; 959 60,00 грн. - штрафу за порушення п.4.3.3 та п.3.3.12 кредитного договору; 1 918 320,00 грн. - сума штрафу за ненадання документів, які відповідають вимогам законодавства, умовам договору, а тому зазначені вимоги позивача підлягають задоволенню згідно наданих розрахунків.

Згідно зі ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

З урахуванням викладених вище обставин, наявних у матеріалах справи письмових доказів, наданих представниками сторін пояснень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у загальній сумі 260 049 144,92 грн.

З огляду на задоволення позову, судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "ІСА Прайм Девелопментс" (03164, м. Київ, вул. Генерала Наумова, будинок 23-Б, ідентифікаційний код 24580485) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ідентифікаційний код 00039019) 212 829 598,13 грн. (двісті дванадцять мільйонів вісімсот двадцять дев»ять тисяч п»ятсот дев»яносто вісім гривень 13 коп.) - заборгованості за кредитом; 15 026 840,00 грн. (п»ятнадцять мільйонів двадцять шість тисяч вісімсот сорок гривень 00 коп.) - заборгованості по оплаті відсотків за період з 30.05.2012 по 18.10.2012; 25 145 464,93 грн. (двадцять п»ять мільйонів сто сорок п»ять тисяч чотириста шістдесят чотири гривні 93 коп.) - пені за несвоєчасне повернення кредиту; 3 370 461,94 грн. (три мільйони триста сімдесят тисяч чотириста шістдесят одну гривню 94 коп.) - пені за несвоєчасне повернення процентів; 799 299,92 грн. (сімсот дев»яносто дев»ять тисяч двісті дев»яносто дев»ять гривень 92 коп.) - штрафу по простроченого кредиту; 959 160,00 грн. (дев»ятсот п»ятдесят дев»ять тисяч сто шістдесят гривень 00 коп.) - штрафу за порушення п.4.3.3 та п.3.3.12 кредитного договору; 1 918 320,00 грн. (один мільйон дев»ятсот вісімнадцять тисяч триста двадцять гривень 00 коп.) - штрафу за ненадання документів; 65 640,00 грн. (шістдесят п»ять тисяч шістсот сорок гривень 00 коп.) - судового збору за подання позову та 1609,50 (одну тисячу шістсот дев'ять гривень 50 коп.) - судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

4. Після набрання рішенням законної сили скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду міста Києва від 19.11.2012 №5011-35/15349-2012.

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Дата підписання

повного тексту рішення: 21.01.2013

Суддя М.Є. Літвінова