Ухвала суду № 28732980, 20.08.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 2а-517/12/0170/4

20.08.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дадінської Т.В.,

суддів Іщенко Г.М. ,

Кучерука О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Циганова Г.Ю. ) від 20.02.2012 у справі 2а-517/12/0170/4

за позовом Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим Державної податкової служби (вул. Дм. Ульянова, 2/40, м. Євпаторія, Автономна Республіка Крим, 97416)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шторм-груп" (вул. Л. Українки, 8 а, м. Євпаторія, Автономна Республіка Крим,97400)

про скасування державної реєстрації змін до установчих документів,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.02.2012 року в задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шторм-груп" про скасування державної реєстрації змін до установчих документів - відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням суду позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.02.2012 року скасувати, прийняти нове рішення.

Апеляційна скарга мотивована не відповідністю судового рішення суду першої інстанції нормам матеріального та процесуального права, неправильною оцінкою судом першої інстанції обставин справи, що мають значення для справи.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання 20.08.2012 сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Колегія суддів вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи, вбачається що Товариство з обмеженою відповідальністю "Шторм-груп" є юридичною особою, ідентифікаційний код 35178947.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Шторм-груп" було зареєстровано виконавчим комітетом Одеської міської ради 04.06.2007 рішенням № 1551020000028115 за адресою : 65003, Одеська обл., м. Одеса суворовський район, вул. Чорноморського козацтва, буд. 121. Потім відповідача перереєстровано за адресою: 97400, АР Крим, м. Євпаторія, вул. Л. Українки, буд. 8А.

Позивачем надано довідку ВПМ ДПІ м. Євпаторії про встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків від 13.12.2011 року, згідно із якою місцезнаходження відповідача не встановлено та пояснення власника трьохповерхового будинку, розташованого за адресою 97400, м. Євпаторія, вул. Л. Українки, буд. 8А (Григорян О.А.), відібрані оперуповноваженим ВПМ ДПІ в м. Євпаторії, за яких слідує, що власник договорів оренди приміщень із посадовими особами ТОВ "Шторм-Груп" не укладав.

Статтею 93 Цивільного кодексу України встановлено, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Відповідно до пункту 67.2 статті 67 Податкового кодексу України року органи державної податкової служби у встановленому законом порядку мають право звертатись до суду про винесення судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

На час звернення позивача до суду порядок реалізації вказаних функцій податкових органів був врегульований пунктом 11.10 Порядку обліку платників податків і зборів та визнання такими, що втратили чинність, наказів Державної податкової адміністрації України, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України 22.12.2010 року N 979, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30 грудня 2010 року за N 1439/18734 (наказ втратив чинність з 06.01.2012 року).

Якщо платник податків не має заборгованості перед бюджетом то керівник органу державної податкової служби приймає рішення у вигляді розпорядження відносно платника податків - про звернення до суду або господарського суду із заявою (позовною заявою) про винесення судового рішення щодо припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, відміни державної реєстрації припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Державна податкова інспекція в м. Євпаторії АР Крим не надала доказів дотримання цього порядку, зокрема, прийняття розпорядження про звернення до суду.

Стосовно нового місцезнаходження відповідача, то судом першої інстанції встановлено що ці відомості зазначені в новій редакції статуту відповідача, який зареєстровано 17.11.2011 року, номер запису 15561050008028115, місце проведення виконавчої дії - Виконавчий комітет Одеської міської ради.

Запис про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані із змінами до установчих документів здійснено також державним реєстратором Виконавчого комітету Одеської міської ради 17.11.2011 року, за №15561070009028115.

Згідно із підпунктом 20.1.12 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Зокрема передбачено, що реалізація податковими органами своїх повноважень, передбачених підпунктом 20.1.12 пункту 20.1 статті 20 та пунктом 67.2 статті 67 Податкового кодексу України, можлива не в усіх випадках, а лише у тих, коли податкові органи діють на реалізацію своєї владної компетенції щодо контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів. Тобто органи державної податкової служби вправі звертатись з вказаними вимогами у випадках здійснення діяльності, безпосередньо спрямованої на ухилення від оподаткування.

При цьому, позивачем не наведено доказів здійснення відповідачем діяльності, безпосередньо спрямованої на ухилення від оподаткування.

Крім того згідно статті 31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Враховує викладене, аналізуючи законодавство, дослідивши надані доказі, суд дійшов висновку, що такого судового рішення позивач не зазначає, вимог щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи позивач не заявив.

Таким чином, судова колегія вважає вірним висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову.

Судове рішення є законним і обґрунтованим й не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.02.2012 у справі 2а-517/12/0170/4 - залишити без задоволення.

2.Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.02.2012 у справі 2а-517/12/0170/4 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т.В. Дадінська

Судді Г.М. Іщенко

О.В.Кучерук