Ухвала суду № 28732388, 15.01.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 2а-5901/11/0170/19

15.01.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дугаренко О.В.,

суддів Дадінської Т.В. ,

Мунтян О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (головуючого судді Кузнякова С.Ю. ) від 27.04.12 у справі № 2а-5901/11/0170/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростімул" (вул. Фрунзе, 30 кв. 28,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби (вул. Мате Залки 1/9,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95053)

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Автономної Республіки Крим від 27.04.2012, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростімул" до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби № 0000952301/0 від 18.02.2011, видане на підставі акту перевірки № 766/23-7/33679861 від 10.02.2011.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Автономної Республіки Крим від 27.04.2012, ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

У судове засідання 15.01.2013 сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Агростімул" є юридичною особою, яка 22.12.2005 зареєстрована Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи Серії А00 № 437308, Довідкою з ЄДРПОУ № 05/3-06-06/2771.

Суд зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Агростімул" взято на облік платника податків з 26.01.2006 за № 3001.

10.02.2011р. Державною податковою інспекцією в м. Сімферополі АР Крим на підставі наказу № 185 від 26.01.2011, проведено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача з питань нарахування ПДВ за квітень 2010р. з умовного продажу та товарні залишки або основні фонди на підставі абз. 10 п. 9.8. ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997р. № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями), за результатами якої складено Акт перевірки за №766/23-7/33979861 від 10.02.2011 р.

Перевіркою встановлено порушення позивачем п.9.8 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997р. № 168/97-ВР, в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість у квітні 2010р. на суму 9456,00 грн.

На підставі акту перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000952301/0 від 18.02.2011, яким позивачу зменшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на суму 9456,00 грн. - основного платежу та 2364,00 грн. -штрафних (фінансових) санкцій.

Відповідно до п. 9.8 ст. 9 Закону України "Про податок на додану вартість" (чинного на час виникнення спірних правовідносин) платник податку, в обліку якого на день анулювання реєстрації знаходяться товарні залишки або основні фонди, стосовно яких був нарахований податковий кредит у минулих або поточному податкових періодах, зобов'язаний визнати умовний продаж таких товарів за звичайними цінами та відповідно збільшити суму своїх податкових зобов'язань за наслідками податкового періоду, протягом якого відбувається таке анулювання.

Частиною 1 ст. 72 КАС України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Так, постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 23.05.2011р. у адміністративній справі № 2а-2653/11/0170/6, яка залишена без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2011р. у справі № 2а-2653/11/0170, позов задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим, оформлене актом №296/15-2 від 16.04.2010, про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість товариство з обмеженою відповідальністю "Агростімул", стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Агростімул" судовий збір у розмірі 3,40 грн.

Таким чином, задовольняючи позовні вимоги ТОВ "Агростімул", Окружний адміністративний суд встановив протиправність прийнятого рішення ДПІ в м. Сімферополі, оформленого актом №296/15-2 від 16.04.10 про анулювання реєстрації ТОВ "Агростімул" як платника податку на додану вартість, відповідно до п.п. "ґ"п.9.8 ст.9 Закону України "Про податок на додану вартість".

Доказів скасування ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2011 та постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 23.05.2011р. у справі № 2а-2653/11/0170, а також відомостей про зупинення виконання зазначених судових рішень відповідно до п.5 ч.1 ст.215 КАС України та/або про їх оскарження в касаційному порядку матеріали справи не містять.

При нарахуванні ПДВ за квітень 2010р. умов для здійснення умовного продажу товарних залишків або основних фондів у позивача не існувало, оскільки рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ в судовому порядку визнано протиправним та скасовано, що підтверджується матеріалами справи, отже застосування податкового зобов'язання, яким позивачу зменшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на суму 9456,00 грн. - основного платежу та 2364,00 грн. - штрафних санкцій є безпідставними.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим № 0000952301/0 від 18.02.2011 є протиправним.

Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам процесуального і матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.

Судове рішення є законним і обґрунтованим й не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27.04.12 у справі № 2а-5901/11/0170/19 залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27.04.12 у справі № 2а-5901/11/0170/19 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис О.В.Дугаренко

Судді підпис Т.В. Дадінська

підпис О.І. Мунтян

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Дугаренко