Рішення № 28732088, 16.01.2013, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 2323/5400/2012

провадження № 2/710/24/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2013 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді КРАВЧУКА В.М.

за участю секретаря ТКАЧЕНКО В.Б.

представника позивача КИСЛІЧЕНКО С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.06 року, -

в с т а н о в и в :

позивач ПАТ «Комерційний банк «Надра»звернувся в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні представник позивача Кисліченко С.О. і просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.06 р. в сумі 10560,14 грн. та судовий збір в сумі 214,60 грн., мотивуючи тим, що 20 квітня 2007 року між ВАТ Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ «Комерційний банк «Надра»та фізичною особою ОСОБА_2 було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Даний договір був укладений шляхом отримання банком особисто від відповідача ОСОБА_2 письмового підтвердження про приєднання до умов договору, підписаного відповідачем, яким є «Анкета клієнта на оформлення кредитної картки»та підписання Виписки-повідомлення, що надається позивачем відповідачу. Приєднавшись до договору, відповідач та позивач визначилися з усіма істотними умовами договору, а саме: найменуванням банківського продукту, валютою рахунку, сумою ліміту кредитування - 5000 грн.; відсотковою ставкою за користування кредитом.

Відповідно до Договору та на підставі Анкети позивач видав відповідачу ОСОБА_2 кредитну картку VISA та відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_1 в національній валюті України за тарифним пакетом «Справжня кредитна картка «45 днів кредиту без відсотків», встановив ліміт кредитування в розмір 5000 грн. та забезпечив видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування, виконав усі розпорядження відповідача щодо перерахування, видачі відповідних сум з рахунків та проведення інших операцій за рахунками обраного продукту.

Відповідно до пунктів 5.2.4, 5.2.5 Договору відповідач зобов'язався здійснювати оплату послуг позивача згідно тарифів позивача у строки, передбачені умовами даного договору. Відповідно до п. 11.4, 11.6 Договору позивач нараховує відсотки за користування кредитом. Згідно п. 11.10 Договору та умов тарифного пакету, у випадку несплати відповідачем в строк до 15 числа наступного місяця обов'язкового мінімального платежу, позивач нараховує: штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу в розмірі зазначеному в тарифному пакеті, за кожен випадок; додаткову відсоткову ставку за перевищення ліміту кредитування та прострочення сплати мінімального платежу в розмірі, зазначеному в тарифному пакеті, за кожний день прострочення.

Станом на 29.12.2011 року за відповідачем ОСОБА_2 наявна заборгованість за картковим рахунком в сумі 10560,14 грн., в тому числі: 4999,28 грн. непогашений кредит, 4823,23 грн. несплачені відсотки, 737,63 грн. штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу.

В зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів, позивач неодноразово повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір, однак, на даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена, відповідач уникає зустрічей з представниками банку і не здійснює ніяких дій для погашення заборгованості, що змусило позивача звернутися до суду з даним позовом.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, що підтверджується оголошенням в газеті «Черкаський край»№4 від 11.01.2013 р., тому суд, враховуючи думку представника позивача, матеріали і обставини справи, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити спір без участі відповідача, провівши заочний розгляд справи.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що 20 квітня 2007 року між ВАТ Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ «Комерційний банк «Надра»та фізичною особою ОСОБА_2 було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Даний договір був укладений шляхом отримання позивачем особисто від відповідача ОСОБА_2 письмового підтвердження про приєднання до умов договору, підписаного відповідачем, яким є «Анкета клієнта на оформлення кредитної картки»та підписання Виписки-повідомлення, що надається позивачем відповідачу.

Згідно п. 3.1, 18.2, 18.3 Договору, підписанням Анкети відповідач підтверджує ознайомлення та згоду з умовами Договору, який є публічним та розміщений на офіційному сайті ПАТ «КБ «Надра», а також підтверджує ознайомлення та згоду з тарифами позивача відповідно до обраного тарифного пакету.

Приєднавшись до договору, відповідач та позивач визначилися з усіма істотними умовами договору, а саме: найменуванням банківського продукту - «Кредитна картка з пільговим періодом кредитування «45 днів кредиту без відсотків»; валютою рахунку - українська гривня; сумою ліміту кредитування - 5000 грн.; відсотковою ставкою за користування кредитом, що зазначена в Виписці - повідомленні.

Згідно ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Поскільки відповідач ОСОБА_2 підписав «Анкету клієнта на оформлення кредитної картки»та Виписку-повідомлення, тому згідно ст. 634 ЦК України, він приєднався до умов запропонованого банком договору.

Відповідно до пунктів 2.3, 3.3, 3.4, 11.2 Договору та на підставі Анкети позивач видав відповідачу кредитну картку VISA, що підтверджується розпискою відповідача про отримання кредитної картки, відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_1 в національній валюті України за тарифним пакетом «Справжня кредитна картка «45 днів кредиту без відсотків», встановив ліміт кредитування в розмір 5000 грн. та забезпечив видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування, виконав усі розпорядження відповідача щодо перерахування, видачі відповідних сум з рахунків та проведення інших операцій за рахунками обраного продукту.

Відповідно до пунктів 5.2.4, 5.2.5 Договору відповідач ОСОБА_2 зобов'язався здійснювати оплату послуг позивача згідно тарифів позивача у строки, передбачені умовами даного Договору, здійснювати погашення обов'язкових мінімальних платежів з першого дня наступного розрахункового періоду до 15 числа наступного місяця включно. При цьому для відповідача встановлюється розмір щомісячного обов'язкового мінімального платежу в відсотках від фактичної суми кредитної заборгованості згідно обраного тарифного пакету.

Відповідно до п. 11.4, 11.6 Договору позивач нараховує відсотки. Відсотки за користування кредитом нараховуються банком щомісячно в білінговий день на суму фактичної кредитної заборгованості з дати фактичного списання коштів з карткового рахунку до дати погашення кредиту. При розрахунку відсотків приймається 360 днів на рік, у місяці - календарна кількість днів. При цьому розмір відсоткової ставки встановлюється згідно умов тарифного пакету «Справжня Кредитна Картка «45 днів кредиту без відсотків»та зазначається в виписці - повідомленні, яку відповідач підписав власноруч.

Згідно п. 11.10 Договору та умов тарифного пакету, у випадку несплати відповідачем в строк до 15 числа наступного місяця обов'язкового мінімального платежу, позивач нараховує: штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу в розмірі зазначеному в тарифному пакеті, за кожен випадок; додаткову відсоткову ставку за перевищення ліміту кредитування та прострочення сплати мінімального платежу в розмірі, зазначеному в тарифному пакеті, за кожний день прострочення.

Як вбачається із змісту ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В зв'язку з порушенням відповідачем виконання грошового зобов'язання, станом на 29.12.2011 року за відповідачем ОСОБА_2 наявна заборгованість за картковим рахунком в сумі 10560,14 грн., в тому числі: 4999,28 грн. непогашений кредит, 4823,23 грн. несплачені відсотки, 737,63 грн. штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази, проаналізувавши та оцінивши їх у єдності і сукупності, враховуючи, що внаслідок порушення договірних зобов'язань відповідачем, утворилася заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.06 р. в розмірі 10560,14 грн., виходячи з встановлених судом обставин і визначених відповідно до них правовідносин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з відповідача ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра»заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.06 р. та судові витрати.

На підставі викладеного, ст. ст. 526, 625, 629, 634, 638, 1048, 1049-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ПАТ «Комерційний банк «Надра»задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_2, на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра»м. Київ, вул. Артема, 15, к/р №32002180102, код ЄДРПОУ 20025456, МФО 321024, заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.06 р. в сумі 10560,14 грн. та 214,60 грн. судових витрат, а всього стягнути 10774,74 грн.

Відповідач вправі подати до Шполянського районного суду заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання скарги про його апеляційне оскарження.

Суддя В.М. Кравчук