Ухвала суду № 2872968, 14.05.2008, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2008 року №К-31072/06 м.Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого- судді: Бутенка В.І.

суддів: Сороки М.О., Панченка О.І., Мироненка О.В., Штульмана І.В.,-

розглянувши в касаційній інстанції в порядку письмового провадження справу №15/173/06 за позовом Баштанської міжрайонної Державної податкової інспекції (далі-МДПІ) Миколаївської області, м.Баштанка, до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю (далі-СТОВ) «Христофорівське», Баштанській район, про стягнення коштів, за касаційною скаргою начальника ДПІ у Баштанському районі Миколаївської області на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 05 вересня 2006 року,-

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2006 року Баштанська МДПІ Миколаївської області звернулася до суду позовною заявою, вимоги якої уточнила в квітні 2006 року, просить суд стягнути з СТОВ «Христофорівське» 127135,38грн. податкової заборгованості за рахунок активів платника податку, з яких: 65098,69грн. - заборгованість з ПДВ по тваринництву; 62036,69грн. - заборгованість з ПДВ по рослинництву.

Постановою господарського суду Миколаївської області від 25.04.2006р. позовні вимоги задоволені повністю. Стягнуто із СТОВ «Христофорівське» (Баштанській район, село Христофорівка, код ЄДРПОУ 03765163) на користь Баштанської МДШ (м.Баштанка, вул.Ювілейна,89, код ЄДРПОУ 20886508) 127135,38грн. бюджетного боргу за рахунок активів платника податків.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 05.09.2006р. постанову суду першої інстанції скасовано та ухвалено нову постанову про відмову у задоволенню позову.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, начальник ДПІ у Баштанському районі Миколаївської області подав касаційну скаргу, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 05.09.2006р. та залишити в силі постанову господарського суду Миколаївської області від 25.04.2006р.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.03.2008р. касаційна скарга була прийнята до провадження суду, по ній відкрито касаційне провадження.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 05.10.2005р. загальні збори засновників ТОВ «Христофорівське» прийняли рішення про ліквідацію даного підприємства і призначили ліквідаційну комісію, про що листом від 26.10.2005р. було повідомлено Баштанську МДПІ Миколаївської області. До того ж, 11.11.2005р. у «Бюлетені Держпідприємництва» було надруковане оголошення про рішення засновників ТОВ «Христофорівське» про ліквідацію даного підприємства.

28.11.2005р. Баштанська МДПІ Миколаївської області направила до СТОВ «Христофорівське» претензію №4997/10-115 про сплату податкової заборгованості на загальну суму 303887,58грн. Наявність заборгованості СТОВ «Христофорівське» з податку на додану вартість на момент оголошення про ліквідацію підприємства становить у загальній сумі 127135,38грн. Ліквідаційна комісія СТОВ «Христофорівське» відмовила Баштанській МДПІ Миколаївської області у задоволенні претензії, пославшись на відсутність первинних документів, що підтверджували б таку заборгованість і повідомила про це податковий орган листом від 28.11.2005р. №848/10-016. Зазначений лист Баштанська МДПІ Миколаївської області отримала 10.01.2006р.

Скасовуючи постанову господарського суду Миколаївської області від 25.04.2006р., суд апеляційної інстанції, керуючись ст.112 ЦК України та ст.60 ГК України прийшов правильного висновку, що претензії, які не визнані ліквідаційною комісією, якщо їх заявники у місячний строк після одержання повідомлення про повне або часткове відхилення претензії не звернуться до суду із відповідним позовом, вважаються погашеними.

Визначений вищенаведеними нормами порядок розповсюджується також і на податкову заборгованість, так як чинне законодавство не містить спеціальної норми щодо порядку предявлення претензії про погашення податкової заборгованості підприємства, що ліквідується. Оскільки Баштанська МДПІ Миколаївської області протягом місячного строку до суду із позовом про стягнення податкової заборгованості визначеної у претензії від 28.11.2005р. №4997/10-115 не звернулася то, на думку колегії суддів, суд апеляційної інстанції прийшов до правильного висновку, що заявлені в зазначеній претензії вимоги вважаються погашеними.

Відповідно до ч.1 ст.224 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового рішення чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.222, 223, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргуначальника ДПІ у Баштанському районі Миколаївської області - залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 05 вересня 2006 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Згідно ст.ст.236, 237 КАС України рішення суду касаційної інстанції може бути оскаржено до Верховного Суду України лише за винятковими обставинами протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

Судді: підписи

З оригіналом згідно: Відповідальний секретар Н.А.Сторчоус