Вирок № 28729615, 18.12.2012, Рубіжанський міський суд Луганської області

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18.12.2012 1/1224/4628/12

1224/281/12

Рубежанский городской суд Луганской области в составе:

Председательствующего судьи: Одношевной В.В.

при секретаре: Рогожкиной И.Ю.

с участием прокурора Зельчан Л.М.,

подсудимого ОСОБА_1,

защитника адвоката ОСОБА_2,

подсудимого ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рубежное уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Лисичанска, гражданина Украины, украинца, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_4, работающего слесарем ООО СК «Дельта», ранее судимого: 09.03.2004 года Лисичанским городским судом по ч.2 ст. 190 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с прим. ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 1 г.; 25.01.2005 г. Лисичанским городским судом по ч.2 ст. 190 УК Украины к 1 году 9 мес. лишения свободы, окончательно согласно ст. 71 УК Украины 2 года 1 мес. лишения свободы, освобожден 24.02.2007 г. по отбытии срока, 16.03.2009 г. Лисичанским городским судом по ч.1 ст. 309 УК Украины к 1 году лишения свободы, с прим. ст. 75 УК с испытательным сроком 1 г.; 21.06.2010 г. Лисичанским городским судом по ч.2 ст. 186, 69 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожден 04.11.2011 г. из Перевальской ИК № 15 по постановлению Перевальского районного суда от 04.11.2011 г., замена на исправительные работы на срок 1 год 4 мес. 19 дней, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 389 УК Украины, суд,

УСТАНОВИЛ:

21.10.2010 года ОСОБА_1 был осужден Лисичанским городским судом за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины к 3 годам лишения свободы.

04.11.2011 года ОСОБА_1 был освобожден из Перевальской ИК по постановлению Перевальского районного суда Луганской области, согласно которого ОСОБА_1 была заменена не отбытая часть наказания на исправительные работы сроком на 1 год 4 месяца 19 дней, с удержанием из заработной платы суммы в доход государства в размере 10 % заработка.

Однако, ОСОБА_1, работая электрогазосварщиком на предприятии ООО «Трест Рубежанскхимстрой», неоднократно нарушал порядок и условия отбывания установленного ему наказания. Так 31.05.2012 г., 01.06.2012 г. и 25.06.2012 г. он отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин. Приказом №103-К от 7.11.2012 г. по предприятию ООО «Трест Рубежанскхимстрой»ОСОБА_1 был уволен по п.3 ст. 40 КЗоТ Украины за систематичекое неисполнение трудовых обязанностей без уважительных причин.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершенном преступлении признал, суду пояснил, что 21.10.2010 года он был осужден Лисичанским городским судом по ч.2 ст. 186 УК Украины к 3 годам лишения свободы. 04.11.2011 года Постановлением Перевальского районного суда он был освобожден из исправительной колонии № 15 с заменой не отбытой части наказания на исправительные работы сроком на 1 год 4 месяца 19 дней, с удержанием из заработной платы суммы в доход государства в размере 10 % заработка. Для исполнения постановлении суда и отбывания назначенного ему наказания, он устроился на работу в ООО «Трест»РХС в г. Рубежное. Однако, в нарушение трудовой дисциплины, 31.05.2012 г., 01.06.2012 г. и 25.06.2012 г. он без уважительных причин не выходил на работу. Впредь обязуется не нарушать трудовую дисциплину.

В содеянном раскаивается. На данный момент устроился на работу в г, Лисичанске, в Лисичанске стоит на учете в инспекции, из зарплаты продолжают удерживать 10% в доход государства.

Виновность подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Показаниями свидетеля ОСОБА_3, который в судебном заседании пояснил, что ОСОБА_1 после освобождения из Перевальской ИК с заменой не отбытой части наказания на исправительные работы сроком на 1 год 4 месяца 19 дней, с удержанием из заработной платы суммы в доход государства в размере 10 % заработка, прибыл в г. Рубежное и стал на учет в Рубежанском ГО УИИ. С целью исполнения наказания ОСОБА_1 устроился на работу в ООО «Трест РХС». С ОСОБА_1 была проведена беседа, в ходе которой ему были разъяснены последствия уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ, о возможном его привлечении к уголовной ответственности по ч.2 ст.389 УК Украины. Однако в период времени с 31.05.2012 г. по 01.06.2012 г. ОСОБА_1. допустил прогулы, не выходя на работу без уважительных причин. О данном факте администрация ООО «Трест РХС»доложила в УИИ, в связи с чем с ОСОБА_1 была проведена беседа, ему было разъяснено о необходимости недопущения нарушений трудовой дисциплины, а также снова разъяснено, что в случае нарушения требований, указанных в обязательстве, которую ОСОБА_1 подписывал, он может быть привлечен к уголовной ответственности по ч.2 ст.389 УК Украины. Однако в период с 25.06.2012 г. ОСОБА_1. снова допустил прогул, не выйдя на работу без уважительной причины. С ОСОБА_1 снова была проведена беседа работниками УИИ, он был предупрежден о том, что при допущении прогулов, он может быть привлечен к уголовной ответственности. Также Рубежанским ГО УИИ было составлено представление о привлечении ОСОБА_1 к уголовной ответственности, которое вместе с материалом, собранным по данному поводу, было направлено в Рубежанский ГО ГУМВД.

По явке к ОСОБА_1 претензий не было.

Согласно представленной характеристики с предприятия ОСОБА_1 имел положительную характеристику, однако имел пропуски в работе.

Показаниями свидетеля ОСОБА_4, которая в судебном заседании пояснила, что 03.12.2012 г. в ООО «Трест РХС»согласно приказа директора ОСОБА_5, на должность электрогазосварщика 3 разряда с оплатой согласно штатному расписанию, был принят ОСОБА_1. 31.05.2012 года в администрацию ООО «Трест РХС»поступила докладная записка о том, что ОСОБА_1 не вышел на работу без уважительных причин, при этом никаких заявлений на имя руководства ООО «Трест РХС»о предоставлении ему отгулов, он не подавал. В связи с этим ОСОБА_1 было объявлено взыскание в виде выговора. 01.06.2012 г. ОСОБА_1 вновь не вышел на работу без уважительных причин, при этом никаких заявлений на имя руководства ООО «Трест РХС»о предоставлении ему отгулов, не подавалось. В связи с этим ОСОБА_1 было объявлено взыскание в виде выговора. Однако ОСОБА_1 снова допустил прогулы, не вышел на работу 25.06.2012 г. без уважительных причин, при этом никаких заявлений на имя руководства ООО «Трест РХС»о предоставлении ему отгулов, он не подавал. В связи с этим ОСОБА_1 было объявлено взыскание в виде выговора. Каких-либо уважительных причин своих прогулов ОСОБА_1 не пояснял, никаких медицинских документов об обращении за медицинской помощью в медицинские учреждения не предоставлял, пояснить свое отсутствие на рабочем месте он не смог.

По исполнению работы к ОСОБА_1 не было претензий.

Постановлением Перевальского районного суда Луганской области от 04.11.2012 года, согласно которого ОСОБА_1 была заменена не отбытая часть наказания на исправительные работы сроком на 1 год 4 месяца 19 дней, с удержанием из заработной платы суммы в доход государства в размере 10 % заработка. Л.д.6.

Документами об ознакомлении ОСОБА_1 с порядком отбывания наказания в виде исправительных работ. Л.д. 10-11.

Объяснениями ОСОБА_1, в которых указывается о том, что он предупреждался о недопустимости совершения нарушений трудовой дисциплины, разъяснялось, что он может быть привлечен к уголовной ответственности за уклонение от назначенного наказания. Л.д.12, 17, 21.

Предупреждения, согласно которым ОСОБА_1, как допустивший нарушения порядка и условий отбывания наказания предупреждался о том, что в случае продолжения нарушения порядка и условий отбывания наказания он может быть привлечен к уголовной ответственности. Л.д.18, 22.

Приказами ООО «Трест Рубежанскхимстрой»о привлечении ОСОБА_1 к дисциплинарной ответственности. Л.д. 15,16, 20.

Приказом ООО «Трест РХС»от 07.11.2012 года об увольнении ОСОБА_1 Л.д.84.

Справками Рубежанской УИИ о допущенных нарушениях ОСОБА_1 во время отбывания наказания, об отбытом сроке наказания, согласно которой ОСОБА_1 из назначенного ему наказания в виде исправительных работ сроком на 1 год 4 месяца 19 дней, с удержанием из заработной платы суммы в доход государства в размере 10 % заработка, фактически отработал 2 месяца 17 дней. Л.д.24-25.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_1 в уклонении от отбывания исправительных работ лицом, осужденным к этому наказанию доказанной полностью, и правильной квалификацию его действий по ч.2 ст. 389 УК Украины.

Назначая наказание, подсудимому ОСОБА_1, суд принимает во внимание степень тяжести совершенного им преступления, личность подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_4, работает, положительно характеризуется по месту работы, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Кроме того, суд учитывает показания свидетеля ОСОБА_6 (жены подсудимого), которая в судебном заседании пояснила, что на данный момент она с подсудимым и ребенком отдельно живут от родителей, подсудимый работает, спиртное не употребляет, отношения в семье хорошие.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_1, суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому ОСОБА_1, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая то, что наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 389 УК Украины является чрезмерно суровым, а при наличии по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание то, что подсудимый ОСОБА_1 на данный момент работает, положительно характеризуется по месту жительства и работы, по-мнению суда, существенно снижают степень тяжести совершенного преступления подсудимому ОСОБА_1, а также с учетом его личности, суд считает возможным назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено ч.2 ст. 389 УК Украины, применив ст. 69 УК Украины.

Поскольку ОСОБА_1 судим 21.06.2010 г. Лисичанским горсудом по ч.2 ст. 186 УК Украины к 3 годам лишения свободы, согласно постановления Перевальского райсуда от 04.11.2011 г. ОСОБА_1. неотбытая часть наказания заменена более мягким наказанием в виде исправительных работ, сроком на 1 год 4 месяца 19 день с удержанием в доход государства 10% заработка, в связи с чем суд считает необходимым назначить ОСОБА_1 наказание по правилам ст. 71, 72 УК Украины. Согласно ст. 72 УК Украины при сложении наказаний по совокупности приговоров в виде испавительных работ сложению подлежат только сроки накзмеры отчислений из заработка сложению не подлежат и исчисляются по каждому приговору самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебных издержек и вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 389 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде исправительных работ, сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% из суммы заработка.

На основании ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Лисичанского городского суда от 21.06.2010 г. в виде исправительных работ, сроком на 6 месяцев, окончательно определить ОСОБА_1 наказание в виде исправительных работ, сроком на 2 года с удержанием в доход государства 10% из суммы заработка. Согласно ст. 72 УК Украины размеры отчислений из заработка ОСОБА_1 по данному приговору и приговору Лисичанского горсуда от 21.06.2010 г. исчисляются по каждому приговору самостоятельно.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней -подписку о невыезде.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Рубежанский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья В.В. Одношевная