Постанова № 28729611, 31.08.2012, Рубіжанський міський суд Луганської області

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ОБ ОСТАВЛЕНИИ ЖАЛОБЫ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ

31.08.2012 1/1224/4100/12

1224/241/12

Судья Рубежанского городского суда Луганской области Одношевная В.В., рассмотрев жалобу ОСОБА_2 по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 125 УК Украины,

УСТАНОВИЛ

ОСОБА_2 обратился в Рубежанский горсуд с жалобой, в которой указывал, что 13.06.2011 г. ОСОБА_3. нанес ему удар кулаком по голове в районе левого глаза, причинив ему легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья. На основании изложенного, ОСОБА_2 считает, что ОСОБА_3 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 125 УК Украины, в связи с чем просит возбудить против ОСОБА_3 уголовное дело по ч.2 ст. 125 УК Украины.

Изучив данную жалобу, суд считает необходимым оставить ее без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 251 УПК Украины жалоба потерпевшего должна отвечать требованиям, установленным настоящим Кодексом в отношении обвинительного заключения (ст. 223 и 224 УПК Украины).

Согласно ч.2 ст. 223 УПК Украины, в обвинительном заключении, а равно и в жалобе (в описательной части) указывается: обстоятельства дела, место, время, способы, мотивы и последствия преступления, приводятся доказательства. Кроме того, в обвинительном заключении (в резолютивной части) приводятся сведения о личности обвиняемого, кратко излагается существо предъявленного обвинения с указанием статьи уголовного закона, предусматривающей данное преступление.

Однако требования данной статьи ОСОБА_2 в полном объеме не выполнены. Так ОСОБА_2 в своей жалобе указывает, что ему были причинены легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья, однако какие именно телесные повреждения, ОСОБА_2 не конкретизирует. Сам акт СМО, в материалах жалобы отсутствует. Кроме того, ОСОБА_2 приводит в качестве доказательства постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.06.2011 г., которое в материалах жалобы отсутствует, а из постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.07.2012 г. следует, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.06.2011 г. отменено, материалы направлены для дополнительной проверки. Окончательного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_2 в материалах нет. Также ОСОБА_2 просит взыскать с ОСОБА_3 материальный и моральный ущерб, указывает, что гражданский иск приобщается к жалобе. Однако, сам гражданский иск к жалобе не приобщен, в приложении перечня документов гражданский иск не указан.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 251 УПК Украины, в соответствии с которой судья оставляет жалобу без рассмотрения, если она не отвечает требованиям ст. 223 и 224 УПК Украины, судья, -

ПОСТАНОВИЛ

Оставить жалобу ОСОБА_2 по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 125 УК Украины без рассмотрения, возвратив ее лицу, подавшему жалобу.

Разъяснить ОСОБА_2 право повторного обращения в суд с данной жалобой, в случае устранения недостатков, в пределах сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья В.В. ОДНОШЕВНАЯ