Постанова № 287296, 29.11.2006, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"29" листопада 2006 р.

Справа № 14/93

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., 29.11.2006 р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 14\93

за позовом підприємства Кіровоградської виправної колонії №6 управління державного департаменту України по виконанню покарань в Кіровоградської області, м. Кіровоград

до Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень

Секретар судового засідання Дряпак Я.В.

Представники сторін:

від позивача – участі не брав;

від відповідача – участі не брав;

Подано позов про визнання нечинним повністю податкового повідомлення-рішення Кіровоградської ОДПІ №0004661520\0 від 26.07.2005 р.

Подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якої позивач просить визнати нечинним повністю податкове повідомлення-рішення Кіровоградської ОДПІ №0004661520\0 від 26.07.2005 р. та податкове повідомлення-рішення Кіровоградської ОДПІ №0004661520\1 від 10.10.2005 р.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення податковим органом вимог підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України „Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, пункту 13 Інструкції про порядок застосування штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби, затвердженої наказом ДПА України від 17.03.2001 р. №110 та зареєстрованої в Мін'юсті України 23.03.2001 р. №268\5459, підпункту 3.1 пункту 3 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків, затвердженого наказом ДПА України від 21.06.2001 р. №253 та зареєстрованого в Мін'юсті України 06.07.2001 р. №567\5758.

В запереченнях на позов ДПІ у м. Кіровограді, що є правонаступником Кіровоградської ОДПІ, вважає вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградської ОДПІ проведена перевірка дотримання граничних строків сплати узгодженого податкового зобов’язання, за результатами якої складено акт перевірки №229 від 30.06.2005 р.

Перевіркою встановлено несвоєчасне погашення позивачем узгодженої суми податкового зобов’язання по податку на додану вартість, що стало підставою для винесення спірного податкового повідомлення-рішення №0004661520\0 від 26.07.2005 р.

Не погодившись з рішенням податкового органу позивач оскаржив його в процедурі адміністративного узгодження, за результатами розгляду скарги винесено рішення про результати розгляду первинних скарг від 06.10.2005 р. №28842\25-018 штрафні санкції, визначені у податковому повідомленні-рішенні від 26.07.2005 р. №0004661520\0 збільшені на 10 365,91 грн. В зв’язку з чим податковою службою винесене податкове повідомлення-рішення №0004661520\1 від 10.10.2005 р., згідно якого за затримку граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язанням сумі 69 979,75 грн. нараховано штраф в розмірі 20 відсотків на загальну суму 13 995,95 грн.

Господарський суд частково задовольняє адміністративний позов в силу наступного.

Відповідно до підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України „Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкових декларацій.

Згідно з підпунктом 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 даного Закону, коли платник податку не сплачує узгоджену суму податкового зобов’язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов’язаний сплатити штраф у таких розмірах –

при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання , - у розмірі п’ятидесяті відсотків погашеної суми податкового боргу.

Ухвалою господарського суду від 18.05.2006 р., в зв’язку з розбіжностями даних позивача та відповідача по нарахуванню та сплати податкових зобов”язань за період з 01.10.2002 р. по 31.05.2005 р., господарський суд зобов’язав сторони провести звірку нарахування та сплати позивачем податкового зобов’язання по податку на додану вартість за відповідний період та скласти відповідний акт звірки.

Сторонами не проведено належної звірки нарахування та сплати позивачем податкового зобов’язання по податку на додану вартість за період з 01.10.2002 р. по 31.05.2005 р., в той же час позивачем заявлено клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи.

Для з’ясування обставин справи, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, господарський суд призначив судово-бухгалтерську експертизу у справі на вирішення якої поставив питання „Чи підтверджується документально сума податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі, що добровільно сплачена позивачем та на яку відповідачем нарахований штраф в розмірі згідно податкового повідомлення-рішення від 10.10.2005 р. №0004661520\1?”.

За висновком №1160\1161\23 від 25.09.2006 р. судово-економічної експертизи по господарської справі №14\93, що проведена Кіровоградським відділенням Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, документально підтверджується сума податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 48 709,50 грн., що добровільно сплачена позивачем.

В результаті проведення дослідницьких дій судово-економічною експертизою встановлена, що затримка позивачем строку сплати узгоджених сум податкових зобов”язань становила від 24 до 90 днів. Таким чином податковою службою правомірно застосовано штраф у розмірі 20 відсотків погашеної суми боргу.

При проведенні експертизи використані декларації позивача по податку на додану вартість, уточнюючі розрахунки до декларацій, довідки про зміни задекларованих сум за відповідний період, а також рішення про розстрочку податкового боргу №25 від 23.10.2002 р. та платіжні документи, що підтверджують сплату податку на додану вартість за відповідний період (додатки №1,2,№ до висновку експерта від 25.09.2006 р.).

В зв’язку з висновками судово-економічної експертизи щодо розміру добровільно сплаченого позивачем податкового боргу з податку на додану вартість, господарський суд зобов’язав відповідача надати обґрунтоване пояснення щодо розбіжностей в розмірі податкового боргу, сплаченого позивачем, за висновками бухгалтерської експертизи та висновками податкового органу. Належних пояснень відповідач суду не надав.

Господарський суд вважає правомірним нарахування позивачу штрафної санкції в розмірі 20 відсотків від несвоєчасно погашеної суми в розмірі 48 709,50 грн., що складає 9 741,90 грн.

За таких обставин, господарський суд частково задовольняє вимоги позивача та визнає нечинним податкове повідомлення-рішення Кіровоградської ОДПІ №0004661520\1 від 01.10.2005 р. в частині зобов’язання Підприємства Кіровоградської виправної колонії №6 управління державного департаменту України по виконанню покарань в Кіровоградської області сплатити штраф у розмірі 4 254,05 грн.

Господарський суд відмовляє позивачу в задоволенні позовних вимог про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення Кіровоградської ОДПІ №0004661520\0 від 26.07.2005 р., яке було змінено в порядку адміністративного узгодження податкового зобов’язання, так як відповідно до підпункту 6.4.1 пункту 6.4 статті 6 Закону України „Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та держаними цільовим фондами” податкове повідомлення або податкові вимоги вважаються відкликаними, якщо контролюючий орган скасовує або змінює раніше прийняте рішення про нарахування суми податкового зобов’язання (пені і штрафних санкцій) або податкового боргу внаслідок їх адміністративного оскарження.

Керуючись частинами 1-3 статті 160, частиною 1 статті 162, статтею 163, частинами 1-4 статті 254, статтею 258, пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати нечинним податкове повідомлення - рішення Кіровоградської об"єднаної державної податкової інспекції № 0004661520/1 від 10.10.2005 р., в частині зобов"язання Підприємства Кіровоградської виправної колонії № 6 управління державного департаменту України по виконанню покарань в Кіровоградській області сплатити штраф у розмірі 4 254,05 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України (№ рахунку 31118095600002, МФО 823016, отримувач коштів ВДК у м. Кіровограді, банк отримувача УДК у Кіровоградській області, ідентифікаційний код 24145329) на користь Підприємства Кіровоградської виправної колонії № 6 управління державного департаменту України по виконанню покарань в Кіровоградській області, 25006, м. Кіровоград, вул. Яновського, 50 (відомості про рахунки відсутні) судові витрати по справі 1,70 грн. державного мита.

За заявою стягувача після набрання постановою законної сили господарський суд видає виконавчий лист.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України – з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, і копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя

С. Б. Колодій